Протокол № 101 от 17.01.2022, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Плевен, 17.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА и прокурора Б. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ характер № 20224430200082 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:42 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН , редовно уведомена, се представлява от наблюдаващия прокурор Б.Д..

ОБВИНЯЕМИЯТ КР. ИВ. П. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Р.И. – АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Моля, да дадете ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

КР. ИВ. П. - роден на *** г. в *** постоянен адрес: *** ул. ***, 1 настоящ адрес: *** ул. ***, българин, български гражданин, със средноспециално образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Съдия, не правя отвод на съдебния състав и секретаря. Други доказателства няма да сочим към настоящия момент.

АДВ. И. – Отводи не правя, други доказателства няма да соча.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.П. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните параметри:

Обвиняемият КР. ИВ. П. - роден на *** г. в *** постоянен адрес:

*** ул. ***, настоящ адрес: *** ул. ***, българин, български гражданин, със средно-специално образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.07.2021 г. в гр. Плевен, не изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за незабавна защита №13/16.03.2021г. по гр. дело № 1714/2021 г. по описа на Районен съд Плевен, като в разрез със същата Заповед, приближил пострадалата *** ЕГН:

********** – престъпление по чл. 296, ал. 1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия КР. ИВ. П. се налага наказание на основание чл. 296, ал. 1, във вр. с чл. 54 НК – Глоба в размер на 500 лв.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Разноските по делото в размер на 429 лв. /четиристотин двадесет и девет лева/ се възлагат на обвиняемия КР. ИВ. П., които следва да се внесат по сметка на ОД на МВР Плевен.

Обвиняемият КР. ИВ. П. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от 2 разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в същото.

На първо място, обвиняемият е многократно осъждан за различни престъпления от общ характер, неколкократно е изтърпявал и наказания лишаване от свобода, но без траен поправителен и превъзпитателен ефект; следователно, същият се отличава с висока степен на лична обществена опасност.

На второ място, пострадалата *** е лице с лека умствена изостаналост, за което се грижи неговата баба, св.***. Касае се за лице, което в уязвимо положение, с намалени възможности за съпротива и самозащита; отделно от това, от представените по делото доказателствени материали се установява не просто приближаване на пострадалата, но и за проникване в тъмната част на денонощието в нейното жилище и упражняване на физическо въздействие – стискане за шията и ръцете, закани, че ще й потроши кокалите.

Всички тези обстоятелства съществено повишават обществената опасност и на самото деяние.

При съобразяване на изложеното дотук следва, че предвиденото от страните наказание – глоба – не съответства нито на обществената опасност на деянието, нито – на тази на дееца, а и не би способствало за постигане целите на наказанието по чл.36 НК.

Поради това, следва да бъде предложено на страните, вместо глоба, наказанието да бъде не по-ниско от четири месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва: вместо глоба, наказанието да бъде не по- 3 ниско от четири месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ

– Уважаеми г-н Съдия, действително от приложения по делото бюлетин за съдимост може да се направи извод, че обвиняемият КР. ИВ. П. е личност със завишена обществена опасност, с оглед търпените от него наказания по осъдителните присъди, които са вписани в бюлетина му за съдимост.

Налице са обаче обстоятелства, които са съобразени при определяне от моя страна като наблюдаващ прокурор по делото и от страна на защитника на обвиняемия, наказанието посочено в предложения до вас проект на споразумение, които се изразяват в следното: към момента, а то не само към момента, от доста време насам, може би от около месец и нещо, два, подсъдимият живее с *** в едно домакинство. Той е единственият източник от негова страна е единственият изход на средства за издръжката, както на детето, което е припознал чрез дело, така и за ***, която действително е със специални потребности, с оглед експертното заключение, което е приложено по делото – съдебно-психиатричната експертиза. Тя е с ТЕЛК, с невъзможност за полагане на труд. Той изплаща и към момента квартирата.

Той изплаща всички разходи за семейството. Той се грижи за детето и към момента дори *** заедно с детето го чакат отпред. От доказателствата по делото в досъдебната фаза на производството са налице и такива, че поведението на обвиняемия КР. ИВ. П., за да се стигне до там, че да се пуснат тези жалби и сигнали и т.н., за нарушение на заповедта, до голяма степен е била провокирана от ***, която постоянно е подържала комуникация с него.

Относно извършеното на 14.07.2021 г., формално, действително, обвиняемият КР. ИВ. П. е нарушил заповедта, именно за това се е стигнало до образуване на настоящото производство.

Той работи в момента и благодарение на неговите доходи, както казах се издържа семейството. Найвероятно и към момента той нарушава тази заповед, което отново казвам, че е извършено с цел да подсигурява прехраната и благополучието на семейството.

Считам, че наказание лишаване от свобода реално, ефективно, 4 което да изтърпи би лишило това семейство от издръжка. Към момента дори отношенията му с майката на жената с която живее са се подобрили до такава степен, че вече тя не пуска сигнали. Прави впечатление по делото, че всичките сигнали са пуснати именно от бабата.

Мога да го обсъдя с подсъдимия и със защитника му, направеното предложение и затова, но за това Ви казвам, че глобата, която сме предложили в проекта за споразумение, е нещо с което считаме, че не трябва пък това дете най-малкото и жена му да бъдат оставени без издръжка.

АДВ. И. - Адвокат съм на КР. ИВ. П. още от последното негово НОХД, от момента на излизането му от затвора. Той е трудово ангажира, реализира доходи. Обсъждали сме с него варианта, че след изтичане на определен срок, а именно – тази пролет, за него биха били налице възможност за неговата реабилитация. При това дело в момента, не е налице тази възможност.

Действително, към момента той живее на семейни начала с *** по изрично нейно желание, заявено и пред Плевенски Окръжен съд. Той издържа жена си и детето си към този момент, трудово ангажиран е, те разчитат на него и в момента са пред съда и чакат евентуално, ако съдът реши, както тя се изразява *** да бъдат разпитани и допуснати, в момента бабата Андрейка, която инициирана всичките тези жалби и процеси е в добри отношения с тях.

Считам, че едно наказание Глоба и той като трудово ангажиран ще заплати и евентуално пак ще обсъждаме въпроса за неговата реабилитация, за да изчисти съдебното си минало, ще му въздейства поправително и възпитателно. Провели сме многократни разговори с него и считам, че той се е поправил вече, защото има собствено семейство, за което носи отговорност – заплаща квартира, грижи се за детето и за жена си.

Смятам, че по този начин ще му въздействаме и ще го върнем отново в обществото.Наказанието извън лишаването от свобода, дори „Пробация“, също би му въздействало поправително и възпитателно. Връщането му в затвора обратно, по никакъв начин няма да се отрази благоприятно на неговото семейство, което той тепърва е създал. Да му дадем шанс.

Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че предложеното споразумение не следва да бъде одобрявано. Видът и размерът 5 на наказанието, които са приети от Прокуратурата и защитата не съответстват на вида и степента на обществена опасност на деянието и на дееца, не биха били в състояние да способстват за поправянето, превъзпитанието на обвиняемия и не биха въздействали индивидуално – и генерално – превантивно. Параметрите на наказателната отговорност не съответстват и на чл.35 ал.3 НК, повеляващ наказанието да бъде съответно на извършеното престъпление. Поради това Съдът приема, че внесеното споразумение противоречи както на закона, така и на морала.

Водим от тези мотиви Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора Б.Д. и адв. Р.И., като защитник на подсъдимия КР. ИВ. П..

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 82/2022 година по описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен – за последващи процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.