Споразумение № 24 от 24.04.2025, Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Първомай, 24.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радина В. Хаджикирева

Съдебни

Донка Ц. Тодорова заседатели: Виолета К. Москова при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова и прокурора В. Ат. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно дело от общ характер № 20255340200043 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха: за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура Пловдив се явява прокурор В. В.; подсъдимият М. З. А., редовно призован, се явява лично; служебният защитник на подсъдимия адвокат Н. З. И. от Адвокатска колегия - Пловдив, редовно призован, се явява; за пострадалия малолетен О. Б. Й., действащ чрез своя баща и законен представител, се явява родителят Б. А. Й..

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

Съдът докладва постъпила Справка за съдимост рег. № 250416005000179216/16.04.2025 година за подсъдимия.

По хода на разпоредителното заседание:

Прокурор В. В.: Да се даде ход.

Родител Б. Й.: Да се даде ход.

Адвокат Н. И.: Да се даде ход.

Подсъдимият М. А.: Да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание .

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият М. З. А., роден на 15.02.2004 година в град Първомай, 1 област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес:

****.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

Прокурор В. В.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Родител Б. Й.: Получили сме ги.

Адвокат Н. И.:

Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подзащитният ми също е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият М. А.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещото лице, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

Прокурор В. В.: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Н. И.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият М. А.: Нямам искания за отвод и възражения.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Прокурор В. В.: Разяснени са ми правата.

Адвокат Н. И.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият М. А.: Разяснени са ми правата.

Съдът разясни на пострадалия свидетел чрез неговия баща и законен представител разпоредбите на чл. 75, чл. 76 - чл. 79, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Родител Б. Й.: Разяснени са ни правата. Не желаем да се конституираме нито като граждански ищец, нито като частен обвинител. Моля да бъда освободен от делото.

Прокурор В. В.: Не възразявам.

2

Адвокат Н. И.: Ние също нямаме против да бъде освободен.

Подсъдимият М. А.: Нямам против.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК , като не е пречка пострадалият свидетел да бъде освободен, за което ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от присъствие в съдебно заседание родителят на малолетния пострадал Б. А. Й..

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор В. В.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а от престъплението не са причинени имуществени вреди.

В тази връзка представям Споразумение № 13053 / 2024 / 24.04.2025 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към момента не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Н. И.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият М. А.: Признавам се за виновен. Подписал съм 3 споразумение и моля да го одобрите. Не са ми нарушени правата. Зная български език.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.