Решение № 70 от 31.10.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Търговище, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20243500900016 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 ал.1 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка.

Производството по делото е образувано по Производството по делото е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път”, № 260, представлявано от Димитър Борисов Шумаров, член на Управителния съвет и Изпълнителен директор и Милена Ивайлова Ванева, Прокурист, действащи чрез пълномощника адв. К. З. от АК – Смолян.

С исковата молба са предявени против К. Я. Р., ЕГН **********, от гр.

Търговище, ж.к. „Запад“, бл. 55, вх. А, ет. 1, ап. 2 искове за сумата от 71 249.19 лв., представляваща главница по договор за банков кредит, сумата от 23 874.65 лв., представляваща възнаградителна /договорна/ лихва за периода 15.03.2022 г. до 15.06.2031 г., сумата от 15 339.63 лв., представляваща мораторна /за забава/ лихва от 15.05.2022 г. до 20.02.2024 година. Претендира се и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на задължението.

С решение № 42 от 01.07.2024 година съдът е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 71 249.19 лв., представляваща непогасена главница по Договор за потребителски кредит и сумата от 9 336.52 лв., представляваща възнаградителна/договорна/ лихва, за периода 15.03.2022 1 година до 25.04.2024 година. Видно от решението в мотивите към него, съдът е обсъдил въпроса относно претендираната лихва за забава в размер на 15 339.63 лв., но в диспозитива по този иск няма произнасяне.

Съгласно чл. 247 ГПК поправки на очевидни фактически грешки в съдебно решение могат да бъдат правени без ограничения във времето както по искане на страните, така и по инициатива на постановилия решението съд.

Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Очевидна фактическа грешка предполага разминаването между мотивите и диспозитива да се дължи на технически пропуск или неправилност при изписването на диспозитива, каквато в случая е налице. В мотивите съдът е обсъдил основателността на иска в пълния му размер, докато в диспозитива на решението няма произнасяне. В този смисъл е допусната фактическа грешка, която съгласно чл.247 от ГПК следва да бъде поправена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 42 от 01.07.2024 година, постановено по т.д. № 16/24 по описа на ОСТ, както следва:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК

000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път”, № 260, представлявано от Димитър Борисов Шумаров, член на Управителния съвет и Изпълнителен директор и Милена Ивайлова Ванева, Прокурист, действащи чрез пълномощника адв. К. З. от АК – Смолян против К. Я. Р., ЕГН **********, от гр. Търговище, ж.к. „Запад“, бл. 55, вх. А, ет. 1, ап. 2 иск за сумата от 15 339.63 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.05.2022 г. до 20.02.2024 година, по Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта EMLN-18656685, сключен на 24.06.2021 година, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

2

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Варна.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 3