Протоколно определение № 13263 от 04.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13263 гр. София, 28.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.

Съдебни

И.М. заседатели: С.М. при участието на секретаря Н.В. и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от С.Г. Наказателно дело от общ характер № 20231110202161 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:34 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. В. – уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.

За него се явява адв. Н. Г., упълномощен защитник от ДП, уведомена от предходното съдебно заседание.

В съдебна зала се явява адв. Михаил Тодоров, назначен за резервен защитник, уведомен от предходното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. П. Р. – уведомена от предходното съдебно заседание, се явява.

В. И. – не е призовавана. Постъпили са следните справки: от СРЗИ за лице с тези имена, а именно на 19.06.2024 г. от ст. юрк. Ташева, че за посочения период – 2016 г. е установено, че в списъците не фигурира служител на длъжност „юрисконсулт“ с имена В. И.. Във връзка с разпореждане на председателя на състава е изготвено ново писмо до СРЗИ с молба в кратък срок да посочат през 2016 г. при тях в Дирекция „Медицинска дейност“ работило ли е лице с имена В. И. и да предоставят информация от трудовото досие: три имена, адрес и телефон. В изпълнение на същото е изпратено писмо до РЗИ. Постъпил е отговор на 27.06.2024 г. от ст. юрк.

Ташева, че от специалистите по управление на човешките ресурси за посочения период – 2016 г. не фигурира лице с имена В. И..

1

За СРП се явява прокурор С..

СЪДЪТ докладва постъпили писмени доказателства по опис от СРЗИ на 19.06.2024 г., а именно: надлежно заверени преписи, касаещи копие на всички документи, свързани с „В. – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ“ ЕООД, както и действащите към 2016 г. нормативни актове, касаещи документооборота на Министерство на здравеопазването (и вътрешноведомствени) по отношение на подаването на заявления относно настъпили промени по регистрирани медицински практики на територията на гр. София; отговор на поставени в писмо въпроси, придружени със заверено копие на пълномощно на ст. юрк. Ташева.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Н. И. Г. като защитник на подсъдимия Г. В. с правно основание чл. 29, ал. 2 НПК за отвод на съдебния състав – председателя на състава и съдебните заседатели, с мотив „пряка и непосредствена възможност от наличие на предубеденост и/или заинтересованост пряко или косвено от изхода на делото“. Изложени са факти, че е подадена от адв. Г. тъжба за осъществено от съдията престъпление по чл.

146, ал. 1 НК, по която има образувано НЧХД № 8702/2024 г. по описа на СРС, 14 състав, по което е поискала като свидетели да бъдат разпитани подсъдимият в производство и двамата съдебни заседатели.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приобщят докладваните доказателства. Няма основания за отвод.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Считам, че следва да вземете становище и да уважите искането ми по чл. 29, ал. 2 НК, не бе НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, съдът да освободи резервния адвокат, тъй като аз не го познавам и не знам той дали е запознат с делото ми. Нямам връзка с него и за това моля съда.

АДВ. ТОДОРОВ: Не мога да взема становище относно искания отвод на колежката, тъй като не е координиран с мен. Тя го прави в мое отсъствие.

Предоставям на съда. Относно докладваните писмени доказателства, следа да се приобщят. Относно искането на подсъдимия, връзка с мен той не е търсил и отделна среща не сме имали, но аз с делото съм запознат и съм готов да поема защитата. Ако вие прецените, че естеството и характера на делото е такова, че неговата защита е обезпечена, няма пречка да ме освободите.

Съдът се оттегля на кратко тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено кратко тайно съвещание във връзка с докладваната молба от защитника на подсъдимият адв. Г. с правно основание чл. 29, ал. 2 НПК и във връзка с останалите постъпили по делото писмени доказателства, намира следното: не са налице процесуални пречки за даване 2 ход на делото в днешното съдебно заседание за извършване на съответните процесуално-следствени действия, за които производството е било отложено.

Съдебният състав намира, че не са налице основания да се считат както председателя на същия, така и съдебните заседатели за предубедени или заинтересовани пряко или косвено от изхода да делото, каквато е хипотезата на чл. 29, ал. 2 НПК, на чието правно основание се позовава адв. Г., за да иска отвод на председателя на състава и съдебните заседатели, но предвид изложените от нея в молбата й факти, а именно за подадена тъжба срещу председателя на състава и образувано срещу същата НЧХД, както председателя на състава, така и съдебните заседатели считат, че, за да може производство по НОХД № 2161/2023 г. по описа на СРС, 19 състав да приключи със съдебен акт, при постановяването на който да липсва съмнение от всякакъв характер за предубеденост на всеки един от членовете на състава, то това искане на защитата следва да бъде уважено.

Съдебният състав констатира, че за наложените глоби в предходното съдебно заседание на адв. Г. следва да бъдат издадени изпълнителни листа, тъй като такова произнасяне не е постановено в предходното съдебно заседание.

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДА СЕ ИЗДАДАТ изпълнителни листа за наложените на адв. Н. И. Г. глоби с правно основание чл. 266, ал. 2 НПК в предходното съдебно заседание, а именно 3 на брой, съответно в размер на 200 лв., в размер на 300 лв. и в размер на 400 лв.

На основание чл. 29, ал. 2 от НПК и за да не се внесе каквото и да е съмнение относно наличие на предубеденост или заинтересованост на председателя на състава и съдебните заседатели при постановяване на съдебния акт по НОХД № 2161/2023 г.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА от по-нататъшно разглеждане на производство по НОХД № 2161/2023 г. като председател: С.Г., като съдебен заседател: И.М. и като съдебен заседател: С.М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

Делото да бъде докладвано на зам. председателя на СРС, НО за разпределянето му чрез система ЕИСС и определяне на нов председател и 3 съдия-докладчик, както и нови съдебни заседатели.

ПРОКУРОРЪТ: Искам протоколите от 21.05.2024 г. да бъдат изпратени в СРП.

Доколкото съдебният състав се е отвел от настоящото производство, то искането на представителя на СРП следва да бъде докладвано на новия председател на състава.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4