Определение № 414 от 23.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 414 гр. Варна, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20253100502349 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№36885/16.12.2025г., подадена от К. Й. П., чрез адвокат И. З., съдържаща искане за допълване (по същество – изменение) в частта за разноските на постановено по реда на чл.435 ГПК Определение №5329/26.11.2025г., по в.г.д.№2349/2025г. по описа на ВОС, Va състав.

В молбата се моли определението да бъде изменено в частта за разноските. Излагат се съображения, че в депозираното възражение по подадената от насрещната страна жалба е отправено искане за присъждане на разноски, както и са представени договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК. Сочи се, че адвокат З. е оказал безплатна правна помощ на молителя на основание чл.38 ЗА, поради което и с оглед изхода на производство, следва да му бъде определен и присъден съответен адвокатски хонорар.

В указания от съда срок не е постъпил отговор от насрещната страна.

Съдът, след като се запозна с доводите и възраженията на страните, намира следното:

С определението, чието изменение се иска, е възприето, че в производство по реда на чл.435 ГПК, разноски не се дължат. Съдът е посочил, че следва да се разграничава характерът на исковото производство и това, което се развива по реда на чл.435 ГПК. В Тълкувателно решение №7 от 31.07.2017г. на ВКС по т.д. №7/2014г., ОСГТК, докладвано от съдиите С.Ч и М.К, е разяснено, че производството по чл.435 – чл.438 ГПК е процесуално средство за защита срещу незаконност на принудителното изпълнение и има за предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебен изпълнител.

Правомощията на окръжния съд в производство по чл.435 ГПК са контролно - отменителни и с реализирането им се упражнява контрол за 1 законосъобразност на действието или отказа на изпълнителния орган. Спорът по законосъобразността на действията или отказите на изпълнителния орган по естеството си е различен, от спора за наличието на изпълняемо право.

Решението не се ползва със сила на пресъдено нещо, дори когато има за предмет материалноправни въпроси, които са преюдициални за жалбата.

В този случай предмет на спора са действията на съдебния изпълнител, но не и претендираното материално право. Поради което и съдът се придържа към вече посоченото в постановеното определение, че производството е инициирано срещу акт на съдебен изпълнител и не е свързано с процесуално поведение на ответната страна, поради което нормата на чл.78 ГПК не следва да намери приложение.

Субект на отговорността за обезщетяване на причинените от незаконосъобразни действия вреди (в т. ч. разходи за обжалването им по реда на чл.435 ГПК), е съдебният изпълнител. Той обаче не е страна в съдебното производство по обжалване на действията и актовете му, поради което и общият ред за присъждане на разноски, предвиден в чл.78 ГПК е неприложим, а правоимащата страна разполага с възможността по чл.74 ЗЧСИ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№36885/16.12.2025г., подадена от К. Й. П., чрез адвокат И. З., съдържаща искане за допълване (по същество – изменение) в частта за разноските на постановено по реда на чл.435 ГПК Определение №5329/26.11.2025г., по в.г.д.№2349/2025г. по описа на ВОС, Va състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Варненски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2