Решение № 2456 от 19.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2456 гр. Пловдив, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X*III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20245330100629 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от Б. Г. Ч., ЕГН **********, против „Старият Пловдив - 96“ ООД, ЕИК 115102880, със седалище и адрес на управление: ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 286 ЗЗД във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните суми: сумата от 21 899.82 лева – главница, представляваща възнаграждение по Договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 18.10.2022 г. относно Поземлен имот с идентификатор ***, сключен с „Резон Консулт“ ЕООД, вземанията, по който са прехвърлени на Б. Ч. с Договор за продажба на вземания /цесия/ от 16.10.2023 г.; сумата от 2678.13 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 26.01.2023 г. – 15.01.2024 г.; сумата от 6 653.73 лева – главница, представляваща възнаграждение по Договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 18.10.2022 г. относно Поземлен имот с идентификатор ***, сключен с „Резон Консулт“ ЕООД, вземанията, по който са прехвърлени на Б. Ч. с Договор за продажба на вземания /цесия/ от 16.10.2023 г.; сумата от 813.68 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 26.01.2023 г. – 15.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 15.01.2024 г. до окончателното им изплащане.

В исковата молба, ищецът твърди, че „Резон Консулт“ ЕООД, ЕИК 115612520 и ответното дружество „Старият Пловдив-96“ ООД, на 18.10.2022 г. са сключили два Договора за посредничество при продажба на недвижими имоти, собственост на ответното дружество, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 1333 кв.м., с адм. адрес: *** и за Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 405 кв.м., с адм. адрес: ***. Твърди, че възложителят по договорите – „Старият Пловдив – 96“ ООД, е обявил и определил в договорите – т. ІІ, чл. 2 от всеки от тях, продажна цена в размер на 420 евро за кв.м., като било предвидено цената да може да бъде променяна само от Възложителя. По силата на тази уговорка, обявената цена за имотите била 559 860 евро или тяхната левова равностойност за 1

Поземления имот с идентификатор *** (1333 кв.м. х 420 евро) и 170 100 евро или тяхната левова равностойност, за Поземлен имот с идентификатор *** (405 кв.м. х 420 евро).

Сочи, че съгласно т. ІІ, чл. 3, идентичен за двата договора е уговорено, че за извършената посредническа услуга, Възложителят ще дължи възнаграждение на Изпълнителя в размер на 2 % от обявената в договорите цена на имотите без ДДС, платимо в деня на подписване на предварителен договор за покупко – продажба на имотите, а при отсъствие на сключени такива – при подписване на окончателен договор/и, ако се продават отделно, във форма на Нотариален акт.

Съобразно тази уговорка, при евентуално настъпване на условието за дължимост, т.е. успешно проведено посредничество от страна на изпълнителя, дължимото от Възложителя комисионно възнаграждение е, както следва: 11 197.20 евро (2% от 559 860 евро) за Поземления имот с идентификатор ***, равняващи се на 21 899.82 лева и 3 402 евро (2% от 170 100 евро) за Поземления имот с идентификатор ***, равняващи се на 6 653.73 лева.

Твърди още, че Възложителят, предоставил нотариално заверено пълномощно на Изпълнителя, с което да го представлява пред общинската администрация, Служба МДТ, СГКК Пловдив, Агенция по вписвания и пр., за да може последният да набави необходимата документация за пълно проучване на имотите, предлагане на пазара и подготовка на бъдещите сделки. В хода па проучването, Изпълнителят установил, че имотите са били предназначени за озеленяване, а не за строителство, поради което, за да са годни за сделки със строителни предприемачи е следвало да се проведе процедура по промяна на предназначение и статут на имотите. Впоследствие от Изпълнителя бил извършен огромен обем работа по подготовка на имотите за сделка, събиране на информация и документация и предлагането им на пазара.

Независимо от статута на имотите, Изпълнителят намерил и осигурил купувач и за двата имота, като допълнително се ангажирал да проведе съответната административна процедура за изменение предназначението на имотите и статута им, като благодарение на положените много усилия в проучване и анализ, е открил законосъобразния начин да стори това.

В резултат на положените усилия от Изпълнителя, на 26.01.2023 г. между Възложителя - продавач „Старият Пловдив - 96” ООД и купувачът „ВИС-1 ТРАНС” ЕООД, ЕИК 206978459, е сключен Предварителен договор за покупко - продажба на горепосочените недвижими имоти, като предмет на договора бил сключването на окончателен такъв в нотариална форма и за двата недвижими имота.

Предвид изложеното, Изпълнителят „Резон консулт“ ЕООД, се явявал изправна страна по посредническите договори, като за последното е настъпило условието за заплащане на предвидените и за двата имота възнаграждение за успешно проведената посредническа дейност – подписването на предварителния договор на 26.01.2023 г. и за двата имота, каквото не му било заплатено.

С Договор на продажба на вземания /цесия/ от 16.10.2023 г., вземанията по двата договора за посредничество били прехвърлени на ищеца, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, за което ответникът бил редовно уведомен.

Поради изложеното, искането е да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца следните суми: сумата от 21 899.82 лева – главница, представляваща възнаграждение по Договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 18.10.2022 г. относно Поземлен имот с идентификатор ***, сключен с „Резон Консулт“ ЕООД, вземанията, по който са прехвърлени на Б. Ч. с Договор за продажба на вземания /цесия/ от 16.10.2023 г.; сумата от 2 678.13 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 26.01.2023 г. – 15.01.2024 г.; сумата от 6653.73 лева – главница, представляваща възнаграждение по Договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 2

18.10.2022 г. относно Поземлен имот с идентификатор ***, сключен с „Резон Консулт“ ЕООД, вземанията, по който са прехвърлени на Б. Ч. с Договор за продажба на вземания /цесия/ от 16.10.2023 г.; сумата от 813.68 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 26.01.2023 г. – 15.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 04.07.2022 г.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „Старият Пловдив - 96“ ООД, ЕИК 115102880 е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

Твърди, че договорите за посредничество били сключени при измама. Твърди, че управителят на дружество „Резон Консулт“ ЕООД – В. К. инициирала контакт с него, като поискала да предлага собствените на „Старият Пловдив - 96“ ООД имоти за продан.

Уверявала продавача, че ще намери купувач. Ответникът сочи, че целта на сключване на договора за посредничество била „Резон Консулт“ ЕООД /изпълнителят по договор за посредничество/ да получи заплащане на хонорар, намирайки за купувач дружество с едноличен собственик – синът на управителя на посредническото дружество.

Сочи, че сключеният договор бил на значително по-ниска цена от първоначално определената от възложителя-продавач, а претенцията на изпълнителя и понастоящем на цесионера за заплащане на възнаграждение била предявена върху първоначално посочената, а не върху коригираната цена.

Ответникът твърди, че след сключването на предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот, управителят на „Резон Консулт“ ЕООД, в лично качество е била упълномощена от купувача по предварителен договор и е извършвала действия пред институциите по въпроси, касаещи имотите. Сочи, че тези действия не представляват изпълнение по договора за посредничество, тъй като били извършени след подписване на предварителния договор.

Прави възражение за нищожност на сключените договори за посредничество, тъй като същите били сключени в нарушение на добрите нрави.

Твърди, че В. К., в качеството си на изпълнител не е извършила проучване на пазарното търсене на недвижими имоти и не била осигурила купувач за имотите. Въпреки подписания предварителен договор за продажба на двата имота, купувачът бил свързано лице с изпълнителя по договора за поръчка. Договорът не бил изпълнен, тъй като съгласно чл. 12 от него, същият се считал за изпълнен, когато се подпише окончателен договор, а към момента на отговора на исковата молба имало подписан само предварителен такъв.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна следното:

За да бъдат уважени предявените искове е необходимо по делото да бъде установено наличието на определените в закона предпоставки, а именно: валидно прехвърляне на вземанията в своя полза, както и че ответникът е уведомен за цесията; пълно и главно положителните факти, от които извлича благоприятни за себе си последици, т.е възникването на валидно правоотношение между „Резон консулт“ ЕООД и ответника по силата на договор за посредничество при продажба на недвижими имоти от 18.10.2022 г., както и, че цедента „Резон консулт“ ЕООД е изправна страна по договора – че е престирал изпълнение на вменените му с договора задължения. Следва да установи пълно и главно и, че са възникнали предвидените в договора предпоставки за изплащане на претендираното възнаграждение, именно в търсените размери, както и размера и падежите на задълженията, произтичащи от описания договор.

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване, са отделени обстоятелствата, че между „Резон Консулт“ ЕООД, ЕИК 115612520 и ответното дружество „Старият Пловдив-96“ ООД, на 18.10.2022 г. са сключени 3 два Договора за посредничество при продажба на недвижими имоти, както и че съгласно Договор за продажба на вземания от 16.10.2023 г. вземанията на „Резон Консулт“ ЕООД, са цедирани на ищеца Б. Г. Ч.. /виж Определение по чл. 140 ГПК от 05.08.2024 г./ Съдът приема тези факти за доказани, включително като ги съпостави с приетите писмени доказателства.

По делото не е спорно, а и от приетия по делото –Договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 18.10.2020 г. /л.7-8/, се установява, че е сключен между ответника „Старият Пловдив – 96“ ООД, като Възложител и „Резон Консулт“ ЕООД, ЕИК 115612520, представлявано от В. И. К., като Изпълнител, с който Възложителят е възложил, а Изпълнителят е приел да проучи пазарното търсене на недвижими имоти и осигури купувач за следния недвижим имот, собственост на Възложителя – Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 1333 кв.м. и адрес: ***, съгл. скица на имота *** идентифициран със съответните белези и подробно описан в Нотариален акт ***, том *** рег. ***, дело *** издаден от Служба по вписванията гр. Пловдив. Според чл. 2 от договора, описаният недвижим имот се продава на цена 559 860 евро или в левовата равностойност, представляваща 420 евро на кв.м. площ, като цената е без включен ДДС и може да бъде коригирана единствено и само от Възложителя. Съгласно чл. 3 от договора, за извършената услуга Възложителят заплаща на Изпълнителя възнаграждение в размер на 2 % от обявената цена на имота, без вкл. ДДС, сума платима в деня на подписване на предварителен договор, а при отсъствие на последния – при подписване на окончателен договор във формата на нотариален акт. Съгласно чл. 6 от договора, Възложителят може да упълномощи Изпълнителя в нотариална форма да го представлява пред технически, данъчни служби към съответните кметство и община или други ведомства, държавни институции, във връзка с подготвяне и издаване на документи, необходими на Възложителя във връзка с нотариално изповядване на сделката, като заплати единствено дължимите държавни такси за издаването на необходимите документи. Съгласно чл. 10 от договора, срокът на същия е една година, считано от деня на сключването. Според чл. 11 от договора, същият се прекратява: с подписване на окончателен договор пред нотариус и изплащане посредническо възнаграждение в пълен размер; с изтичане на срока и неподновяването му; по взаимно съгласие. Съгласно чл. 12 – договорът се счита за изпълнен във всички случаи, когато Възложителят сключи окончателен договор пред нотариус, като безусловно се приема, че това е резултат от действията на Изпълнителя по договора. Според чл. 13 от договора посредническото възнаграждение се дължи независимо от способа и начина на прехвърляне на собствеността върху имота в т.ч. и на свързани по смисъла на пар.1 от ДР на ТЗ лица.

Разпечатката съдържа 28 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d43841b8-2396-4c8b-ab28-b1cf82188172