Решение № 264543 от 07.07.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№....... гр. София, 07.07.2021 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV - Б въззивен състав, в публичното заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ДИМИТРОВ

Мл. съдия ИВЕЛИНА

СИМЕОНОВА при секретаря Христина Цветкова, като разгледа докладваното от младши съдия Симеонова гр. д. № 7654 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С решение № 73012/15.04.2020 г. по гр. д. № 66072/2017 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), II ГО, 68 състав, е отхвърлен изцяло предявеният от „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** против З. „Б.И.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество в качеството му на застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на собственика на автомобил „Опел - Инсигния“ с рег. № *******да заплати на ищцовото дружество сумата от 1 781,08 лв., представляваща сбора от платеното от ищеца застрахователно обезщетение (1 766,08 лв.) по риск „Автокаско“ по щета № 44012131700292/2017 г. за имуществените вреди на автомобил „Мазда 6“ с рег. № *******, причинени при реализиранoто на 05.01.2017 г. в гр. София пътно - транспортно произшествие и ликвидационни разноски (15 лв.).

Срещу така постановеното решение в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба вх. № 5060118/26.05.2020 г. от ищеца „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, ЕИК *******, подадена чрез адвокат С.Г.. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Излагат се доводи, че от приетите по делото доказателства се установяват всички елементи от пораждащия регресното право на жалбоподателя фактически състав: валидно застрахователно правоотношение между „ДЗИ - О.З.“ ЕАД и собственика на увреденото МПС „Мазда 6“ с рег. № *******, собственост на Д.А.Б.по застраховка „Автокаско“, „Клауза Пълно Каско“ съгласно застрахователна полица № 440116220020932 със срок на действие от 23.12.2016 г. до 22.12.2017 г., „ДЗИ - О.З.“ ЕАД е заплатило сума в размер на 1 766,08 лв. - представляваща стойността на извършения ремонт на увреденото МПС, доказана е и вината за настъпилото ПТП на застрахования в ответното дружество водач - Е.В.С.на лек автомобил „Опел - Инсигния“ с рег. № ********, собственост на „Български спортен тотализатор“ ДП, за събитието е съставен протокол за ПТП № 1673155/05.01.2017 г. от органите на ОПП - СДВР, в който подробно е описан механизмът на ПТП, както и настъпилите щети. Същите се доказват и от приетото и неоспорено от страните заключение на САТЕ. По делото е доказано и наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на застрахователното събитие между ответника З. „Б.И.“ АД и виновния за ПТП водач - Е.В.С.по задължителна застраховака „Гражданска отговорност“ № 02116000218107, със срок на действие от 07.01.2016 г. до 06.01.2017 г., видно от проверка в информационната система на „Гаранционен фонд“ (и представена справка, неспорена от ответната страна), и от съставения протокол за ПТП. В тази връзка районният съд неправилно е приел, че по делото не е доказана пасивната материално - правна легитимация на ответника по предявения иск. Сочи се, че договорът задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е търговска сделка по смисъла на чл. 293, ал. 3 ТЗ, като неспазването на законоустановената форма не влече автоматично нищожност на договора. В случая в протокола за ПТП, неоспорен по надлежния ред, е записан номерът на полицата по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач и срокът на действието ѝ, като протоколът за ПТП като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща доказателствена сила относно наличието на застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Предвид изложеното се моли за отмяна на обжалваното решение и за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника З. „Б.И.“ АД.

Софийски градски съд, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 2023154/19.09.2017 г. на „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, против З. „Б.И.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** за осъждане на последното да заплати на ищеца сумата от 1 781,08 лв., от които 15 лв. ликвидационни разноски, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско“ във връзка с щета № 44012131700292, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска - 19.09.2017 г. до окончателното изплащане на вземането. Излагат се твърдения, че на 05.01.2017 г., около 11,40 ч. в гр. София водачът Е.В.С.на лек автомобил „Опел - Инсигния“ с рег. № ********, собственост на „Български спортен тотализатор“ ДП, ЕИК *******, управлявайки автомобила, движейки се по ул. „Генерал Паренсов“ с посока от бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ към ул.

„Любен Каравелов“, на кръстовището, нарушавайки правилата за движение по пътищата поради неспазване/отнемане на предимство, се удря в лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № *******, управляван от и собственост на Д.А.Б., в резултат на което е реализирано ПТП. За него е съставен протокол за ПТП № 1673155/05.01.2017 г. от органите на ОПП - СДВР, в който подробно е описан механизмът на ПТП, както и настъпилите щети вследствие виновното поведение на Стоилов, като му е съставен АУАНН № 325062/05.01.2017 г. на основание чл. 6, ал. 1 от ЗДвП. Ищецът твърди, че при настъпилото ПТП са нанесени щети на л. а.

„Мазда 6“ с рег. № *******, който е застрахован по застраховка „Автокаско“, „Клауза Пълно Каско“ в „ДЗИ - О.З.“ ЕАД по застрахователна полица № 440116220020932, със срок на действие от 23.12.2016 г. до 22.12.2017 г. На основание уведомление за щета в „ДЗИ - О.З.“ ЕАД е образувана щета № 44012131700292, изготвени са опис - заключение по щета и калкулация на претенция, ремонтът е извършен в автосервиз „К.П.“ ЕООД, като ищецът е заплатил за ремонта сумата от 1 766,08 лв. съгласно нареждане за групово плащане от 12.07.2017 г. Към датата на настъпване на ПТП за управлявания от виновния за ПТП водач - Е.В.С.на л. а. „Опел - Инсигния“ с рег. № ********, е имало сключена с ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ № 02116000218107, със срок на действие от 07.01.2016 г. до 06.01.2017 г., което е видно от извършена проверка в информационната система на „Гаранционен фонд“ и от съставения протокол за ПТП. С изплащането на застрахователното обезщетение ищецът на основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 411 КЗ е встъпил в правата на застрахования собственик срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на причинителя на вредата, като с писмо с изх.

№ 92-8293/14.07.2017 г. и регресна покана ищецът е поканил ответника да заплати процесното обезщетение, ведно с ликвидационни разноски, но от ответното дружество не е постъпило плащане. Предвид изложеното ищецът моли за уважаване на исковата претенция и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор вх. № 5171335/16.11.2017 г. от З. „Б.И.“ АД, ЕИК *******, с който се оспорва предявеният иск. Според ответника ПТП - то не е настъпило по вина на застрахования при ответника водач и отговорността на същия не е покрита от З. „Б.И.“ АД като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, застрахованото при ищеца МПС не е било увредено в твърдяната от ищеца степен, оспорва размера на иска, претенцията за присъждане на разноски по определяне размера на щетата и иска за заплащане на лихва за забава, поради неоснователност на главния иск. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

Видно от приетата по делото комбинирана застрахователна полица № 440116220020932 от 16.12.2016 г. между ищеца „ДЗИ - О.З.“ АД и Д.А.Б.е сключен валиден договор за застраховка „Каско +“, с обект: процесният лек автомобил „Мазда 6“ с рег.

№ *******, със срок на застрахователното покритие от 00,00 ч. на 23.12.2016 г. до 24,00 ч. на 22.12.2017 г., с уговорена клауза „пълно Каско“ и допълнителни договорености: доверен сервиз, и застрахователна сума от 10 570 лв.

По делото е приета справка от информационната система на Гаранционен фонд, видно от която към 05.01.2017 г.

МПС с рег. № *******има активна застраховка „Гражданска отговорност“ с номер на полицата BG/02/116000218107 със З. „Б.И.“ АД с дата на сключване 06.01.2016 г., начална дата на покритие - 00,00 ч. на 07.01.2016 г. и крайна дата на покритие - 23,59 ч. на 06.01.2017 г.

По делото е приет протокол за ПТП № 1673155/05.01.2017 г., съставен от служители на ОПП - СДВР, от който се установява, че на 05.01.2017 г., около 11,40 ч. в гр. София е осъществено

ПТП между лек автомобил „Опел Инсигния“, с

ДКН № ********, собственост на „Български спортен тотализатор“ ДП и управляван от Е.В.С.и лек автомобил „Мазда 6“, с

ДКН № *******, управляван от Д.А.Б..

В протокола е посочено, че лек автомобил „Опел Инсигния“ се е движил по ул. „Генерал Паренсов“ с посока от бул. „Евлоги Георгиев“ към ул. „Л. Каравелов“ и на кръстовището при наличие на пътен знак Б1 не е пропуснал другия водач и е реализирал ПТП в приближаващия се отляво срещу пътен знак Б3 лек автомобил „Мазда 6“, от удара лекия автомобил „Опел Инсигния“ се е ударил в паркираните МПС 3,4, 5 и 6, отразени на схема на ПТП № 76. В протокола за ПТП са посочени щетите на автомобилите, за л. а. „Мазда 6“ - предна броня, ляв фар, преден капак, предна решетка и др. В протокола е отразено, че л. а. „Опел Инсигния“ има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със З. „Б.И.“ АД с № 02116000218107 с действие от 07.01.2016 г. до 06.01.2017 г.

По повод настъпилото застрахователно събитие при ищцовото дружество е образувана преписка по щета № 44012131700292 - по делото е прието уведомление за щета № 44012131700292 по полица № 440116220020932 „Каско +“, подадено от Д.А.Б.за л. а. „Мазда 6“, рег.

№ *******, с посочване, че движейки се по ул. „Л. Каравелов“ на кръстовището с ул. „Генерал Паренсов“ другият автомобил му отнел предимството и предизвикал ПТП, като са посочени и щетите на автомобила - предна броня, преден капак, ляв фар, предна решетка и др. Към преписката са приложени опис заключение за щета № 44012131700292 от 05.01.2017 г., с опис на увредените детайли - облицовка предна броня (подмяна и боя), фар ляв - ксенон (подмяна и боя), решетка - предна броня л.

(подмяна), преден капак (подмяна и боя), решетка предна броня д. (подмяна и боя), предна решетка (подмяна), водач предна броня ляв (подмяна и матиране), решетка предна броня ср. (боя), емблема предна решетка (подмяна), стойка регистрационен номер (подмяна), абсорбер предна броня (подмяна), калкулация по претенция на обща стойност 1 766,08 лв., доклад по регресна претенция, възлагателни писма за извършване на ремонт на автомобила от автосервиз „К.П.“ ЕООД, приемо - предавателен протокол от 03.02.2017 г., фактура с получател „ДЗИ - О.З.“ ЕАД и доставчик „К.П.“ ЕООД на стойност 1 766,08 лв. с ДДС, ликвидационен акт от 11.07.2017 г., преводно нареждане за групово плащане от

12.07.2017 г., с което е заплатено застрахователно обезщетение по щета № 44012131700292 в размер на 1 766,08 лв. в полза на

„К.П.“ ЕООД.

Видно от приетото по делото писмо изх. № 92-8293/14.07.2017 г. до З. „Б.И.“ АД ищецът е предявил регресна претенция за платеното обезщетение във връзка с процесната щета № 44012131700292 в размер на 1 781,08 лв., както и за още 5 броя щети на обща стойност 8 027,94 лв. Към писмото е приложена и регресна покана, с която ищецът е поканил ответника в 15 - дневен срок от получаване на писмото да възстанови сумата от 1 781,08 лв., включваща 1766,08 лв. - стойност на щетата и 15 лв. - ликвидационни разноски по посочена банкова сметка ***.01.2017 г. в гр. София, по вина на Е.В.С.. Посочено е, че в случай на забава дружеството ще потърси правата си по съдебен ред. Видно от обратната разписка ответното дружество е получило регресната покана на 18.07.2017 г.