Решение № 3 от 04.01.2017, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 3

04.01.2017г., гр. Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХV състав, в открито заседание на шести декември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Административен съдия: Любомира Несторова при секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1433 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.27, ал.1 и ал.5-7 от Закона за управление на средствата от Eвропейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ)

Образувано е по жалба на М.Д.К. с ЕГН **********, с адрес: *** против административен акт, обективиран в Нотариална покана за доброволно изпълнение с изх. № 01-163-6500/678 от 18.04.2016г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие”-Пловдив, с която М.Д.К. е уведомена, че се отказва изплащането на финансовата помощ, представляваща второ плащане по Договор №16/112/04470 от 16.02.2010г. и е посочено, че на основание т.4.4, буква „а” във вр. с т.4.21.4, б.”б” във вр. с т. 4.22 от Договор №16/112/04470 от 16.02.2010г. дължи връщане на полученото първо плащане по договора в размер на 24.446лв., ведно с неустойка в размер на законната лихва върху полученото първо плащане, на основание раздел VII т.7 от Договора с ДФЗ, считано от датата на получаването му до изтичане на срока за доброволно възстановяване на дължимата сума.

В жалбата се навеждат съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт, обективиран в Нотариална покана за доброволно изпълнение с изх. № 01-163-6500/678 от 18.04.2016г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие”-Пловдив. В съдебно заседание, проведено на 28.09.2016г., процесуалният представител на жалбоподателката уточнява датата на издаване на оспорената Нотариална покана /грешно посочена в жалбата/. Излагат се подробни писмени съображения. Претендира се отмяната на оспорения административен акт и разноските по делото.

Ответникът – Директорът на ОД на Държавен фонд „Земеделие” -Пловдив,при ДФЗ-РА, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение и разноските по делото, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Административен съд Пловдив намира, че е сезиран с жалба, подадена от активно легитимирана страна, чийто права и законни интереси пряко се засягат от оспорения акт, същата е депозирана в срок, тъй като в Нотариалната покана не е посочен срок за обжалване. Съгласно чл. 140 ал.1 от АПК, когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.

Нотариалната покана е връчена на 28.04.2016г., а жалбата е депозирана в деловодството на Административен съд-пловдив на 14.06.2016г.

От фактическа страна Съдът установи следното:

М.Д.К., в качеството на ползвател, е сключила Договор №16/112/04470 от 16.02.2010г. с Държавен фонд «Земеделие» за отпускане на финансова помощ по мярка «Създаване на стопанства на млади фермери» от Прогрмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. /ПРСР/, подкрепена от европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

Държавен фонд

«Земеделие» /Фондът/ предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ в размер на 48 892 лв за изпълнение на всички инвестиции, основни дейности и цели, заложени в бизнес плана по проект

№16/112/04470 и включение в Приложение 1.

В т.1.2 от Договора е посочено, че Фондът изплаща помощта по т.1.1 от договора, при условие, че ползвателят е извършил всички инвестиции, основните дейности и цели по одобрения проект, съобразно условията и сроковете, определени в договора, анексите към него и действащите нормативни актове.

В Глава II от договора „Размер на помощта” е договорено, че помощта се изплаща на два етапа

- първо плащане в размер на 24 446 лв. и второ плащане в размер на 24 446 лв., при нарастване на икономическия размер на стопанството с пет икономически единици. Ползвателят се задължава да извърши всички посочени мероприятия предвидени в бизнес плана до годината на проверката, в срок до 16.02.2013г, като срокът започва да тече от датата на подписване на договора, съгласно чл.3.2 от Договора.

В Глава IV от договора е посочено, че Фондът има право да откаже изплащането на втория транш по договора и да изиска да се възстанови цялата сума на полученото първо плащане, в случаите, когато икономическият размер на земеделското стопанство не се е увеличил най-малко с три икономически единици към периода на проверка за изпълнението на бизнес плана. Ползвателят не е изпълнил изискванията по т.4.4. определени подробно в букви от « до б. «з».

Фондът има право да упражнява постоянен контрол за изпълнение условията по договора, не по-късно от три години от заявката за подаване за второто плащане. При осъществяване на контрола Фондът има право да извършва проверки на място, да проверява материалните ценности, счетоводната отчетност, документите и техническите носители на информа В Бизнес плана е посочено, че началният икономически размер на стопанството в икономически единици е 2,01 ИЕ.

Икономическият размер на стопанството към периода на проверка изпълнението на бизнес плана е 7.10 ИЕ. Избрано е време за проверка на изпълнението в рамките на месец след края на третата година от сключване на договора за отпускане на финансова помощ, т.е. до 16.03.2013г.

Спазвайки този срок е извършена проверка от ДФ «Земеделие» на 25.07.2012г., обективирана в Контролен лист за посещение на място /л.236-л.245/. Констатирано е, че инвестицията не е извършена, по договор засадената площ е 2,3 дка, а на място са 0,65 дка. Посочено е, че ползвателят декларира, че ще закупи предвиденото по договора капково напояване и ще увеличи площите от лешникови насаждения с още 18 дка.

Контролният лист е подписан от проверяващите експерти К.А. и Н. Н.. Контролният лист е подписан от М.Д.К. без посочени забележки от нейна страна.

Посещението на място е отразено в Регистър за посещения на място.

На 25.02.2014г. М.К. в Анкетна карта за регистрация на земеделски производител /л. 166 по делото/ посочва, че стопанисва 1,5012 ха земеделска площ, засети с лишници.

Извършена е проверка на място относно УИН

1611204470301 с УРН на кандидата 405376, с ползвател М.К., обективирана в Контролен лист за посещение на място с дата 26.06.2014г.л. 261-273 по делото.

М.К. е уведомена за посещението на място с уведомително писмо с изх.№ 01-162-6500/101/13.06.2014г., получено на 16.06.2014г. Обстоятелството, че ползвателят е информиран за посещението на място е отбелязано и в Контролния лист /КЛ/, който е подписан от К. без забележки.

В КЛ е констатирано за парцел № 004057, в землището на с. Динк, че три броя от стартерите не са свързани със захранваща тръба, следователно тези редове не се напояват. За парцел № 029142, в землището на с. Граф Игнатиево, е констатирано, че направеният сондаж не функционира, следователно и системата за капково напояване не може да функционира и не се използва по предназначение. Краищата на тръбопровода са свързани и не са поставени, предвидените по проект тапи за край на линия. Системата за капково напояване не е изпълнена в съответствие с одобрения проект след като няма захранване с вода.

За двата парцела е установено, че голям процент от насажданията са изсъхнали и пропаднали.

При извършената проверка на място не са представени изисканите документи, доказващи, че лешниците са заплатени. По данни на проверяваното лице, лешниците все още не са платени /писмени обяснения л. 278 по делото/. Представена е Декларация от К. /л. 279/, че ще има презасаждане на парцел № *** в периода от 01.10.2014г до 31.10.2014г.

КЛ е подписан от извършилите проверката експерти: старши експерт П.К. и старши експерт Е.Ч., определени със Заповед № 259814 от 10.06.2014г. на Началник отдел на Регионален технически инспекторат при Разплащателна агенция и Заповед № 259814 от 10.06.2014г. на Началник отдел на Регионален технически инспекторат при Разплащателна агенция.

Изпратено е уведомително писмо от 27.06.2014г. до М. К. за предоставената й възможност за депозиране на възражения по констатациите от КЛ.На 11.07.2014г К. е получила съобшението /л. 286 по делото/. Няма данни за депозирано възражение.

Изготвена е Докладна записка от Директора на ОДЗ-Пловдив от 05.06.2014г. до Директора на Дирекция «Технически инспекторат» на ДФ «Земеделие» и Докладна записка от Началника на РТИ на ДФЗ-пловдив до Директора на Дирекция «Технически инспекторат» на ДФ «Земеделие», в които са описани констатациите по КЛ.

На 09.07.2014г. е издадена Заповед №

03-160-РД/488 от Директора на ОД на ДФЗ-Пловдив, с която е наредено спиране обработката на заявка за плащане №16/112/04470/3/01 от 15.04.2014г.

По сигнал на изпълнителния директор на ДФ

«Земеделие» е опразувана прокурорска преписка № 6958/2015г. при Окръжна прокуратура-Пловдив. Издадено е Постановление на 29.12.2015г. на ОП-пловдив /л.

300 по делото/, с което на основание чл. 24, ал.1,т.6 от НПК е отказано образуването на досъдебно производство за извършено престъпление от М.Д.К..

На

24.03.2016г. е издадена Заповед № 03-160-РД-1280 на Директора на ОД на ДФ «Земеделие» -Пловдив, с която е наредено възобновяване обработката на заявка за второ плащане № 16/112/04470/3/01 от 15.04.2014г.

На 07.06.2016г. е представен Доклад за нередност №125 от Директора на ОДЗ-Пловдив до Разплащателна агенция /л. 314 по делото/ относно бенефициента М.К.. Докладвано е, че ползвателят не е изпълнил всички инвестиции, основни дейностии цели, предвидени за изпълнение на бизнес-плана в срока по т.3.1 от договора или ги е изпълнил неточно. Икономическият размер на стопанството не се е увеличил най-малко с три икономически единици към периода на проверката.

Обработваемата замадалска земя е по-малка от реално заложената по бизнес плана и броят на живите растения е по-малък, съобразно нормите по технологични карти.

В случая по-малко живи растения на декар, води до по-малък икономически размер на стопанството на бенефициента от изискуемия по договор.

Директорът на ДФЗ издава Решение за установяване на наличие на нередност с изх. № 05-2-163/154 от 07.06.2016г. по чл. 14, ал.1 и ал.2 от Наредбата за определяне на процедури за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз. Последвало е издаването на Уведомително писмо за анулиране на задължение по договор/заповед за одобрение №114 от 18.04.2016г. на Директора на ОДЗ-Пловдив.

С Нотариална покана за доброволно изпълнение с изх. № 01-163-6500/678 от 18.04.2016г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие”-Пловдив М.Д.К. е уведомена, че се отказва изплащането на финансовата помощ, представляваща второ плащане по Договор №16/112/04470 от 16.02.2010г. и е посочено, че на основание т.4.4, буква „а” във вр. с т.4.21.4, б.”б” във вр. с т. 4.22 от Договор №16/112/04470 от 16.02.2010г. дължи връщане на полученото първо плащане по договора в размер на 24.446лв., ведно с неустойка в размер на законната лихва върху полученото първо плащане, на основание раздел VII т.7 от Договора с ДФЗ, считано от датата на получаването му до изтичане на срока за доброволно възстановяване на дължимата сума.

В хода на съдебното производство е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертица, изпълнена от вещото лице И.С., неоспорена от страните, която Съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена.

Вещото лице посочва, че по време на извършената проверка са му представени заведени следните книги: книга за приходите, книга за разходите и инвентарна книга.

Записванията са от 2010г.

Вещото лице посочва, че относно документи, касаещи наемане на земеделска земя е представен договор за наем на недвижим имот от 06.04.2009г, сключен между И. Д. и М.К. за временно и възмездно ползване на поземлен имот /ПИ/ с площ 15,012 дка. Наемна цена 100лв. на година, като за 2009г. са платени при подписването на договора, а за следващите до 30-ти октомври на съответната година. Договорът е сключен за срок от 10 стопански години или до края на на календарната 2019г. В книгата за разходите няма отразени плащания във връзка със сключения договор. Експертът изяснява, че е представен договор за наем на недвижим имот от 13.02.2014г /т.е. три дни преди изтичане на крайния срок на инвестицията - 16.02.2014 г./, сключен между К.К. и М.К. за временно и възмездно ползване на поземлен имот с площ с площ 11809 кв.м. Наемна цена 100лв. на година, като за 2014г са платени при подписването на договора, а за следващите до 31 януари на съответната година. В книгата за разходите няма отразени плащания във връзка със сключения договор.