Определение № 71 от 30.01.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 71 гр. Перник, 30.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря Е. Н. КРЪСТЕВ в присъствието на прокурора С. Ем. С. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241720201811 по описа за 2024 година След изслушване на изявленията на участниците в разпоредителното заседание по въпросите на чл. 248 ал. 1 от НПК, съдът намира, че:

Делото е подсъдно на Районен съд – Перник.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 настоящият съдебен състав счита, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4 т. 1 от НПК.

РП - Перник е внесла обвинителен акт за престъпление по чл. 325, ал.2 вр. ал.1 НК спрямо обвиняемия Р. В. Р..

Съдът констатира, че е налице разминаване между обстоятелствената част на обвинението и диспозитива. В обстоятелствената част като дата на извършване на деянието на едно място е 17.10.2021г., а на друго място 27.10.2021 г. в с. Драгичево, община Перник. В диспозитива на обвинителния акт е посочена датата 17.10.2021 г. Това е несъответно на отразеното в постановлението за привличане в качеството на обвиняем на Р. Р. от 25.07.2022г. /т.3, л.13 от материалите по досъдебното производство/, където е обективирана поддържана дата на извършване на деянието 27.10.2021г.

На следващо място в обстоятелствената част на ОА е посочено, че деянието е извършено на 27.10.2021г. (л. 2 на ОА), докато в диспозитива е повдигнато обвинение за извършено престъпление на 17.10.2021 г.

Противоречието на обективен елемент от обвинението, а именно – датата на извършване деянието препятства акта да изпълни една от своите функции - да визира волята на прокурора относно конкретно извършеното 1 посегателство и респективно възприетите от прокурора факти, съответстващи на нарушените нормативни задължения, които съответно да станат ясни и за самия обвиняем.

Повдигнатото обвинение трябва да е конкретно, ясно и точно формулирано, за да знае обвиняемият за какво точно престъпление е привлечен към наказателна отговорност и по какви факти следва да се защитава. Трябва да е напълно ясно по какъв начин прокурорът твърди да е било извършено инкриминираното деяние и как се е стигнало до неговото извършване, а такава яснота липсва в обвинението. За да достигне до горните изводи съдът съобрази задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 2/07.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г. на ОСНК, както и предписанията на закона, където са посочени ясно изискванията към обвинителния акт и характеристиките на понятието отстранимо съществено процесуално нарушение.

Горното налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

С оглед становището на съда, че на ДП са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съдът намира, че не следва да взема отношения по въпросите визирани в т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8 Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство на основание чл. 249, ал. 2 от НПК и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

Протоколното определение, с което е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване и/или протестиране по реда на Глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес пред Окръжен съд – Перник.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2