Определение № 9054 от 05.03.2026, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 45968/2025
Вид: Определение № 9054
Подписан: 05.03.2026
В сила: 05.03.2026
Състав: РАДМИЛА ИВАЙЛОВА МИРАЗЧИЙСКА

Цитирани разпоредби

чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл.140 · Граждански процесуален кодекс
чл. 140а, ал. 3, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
чл. 26, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 55 · Закон за задълженията и договорите
чл. 55, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 23 · Закон за защита на потребителите
чл. 10, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 · Закон за потребителския кредит
чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 · Закон за потребителския кредит
чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 · Закон за потребителския кредит
чл. 22, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
чл. 23 · Закон за потребителския кредит

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9054 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110145968 по описа за 2025 година

На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание за 14.04.2026 г. от 10:55 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Предмет на делото са предявените от Л. И. В. срещу Кредирект ЕООД, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.

55, ал. 1 ЗЗД относно обявяване на Договор за потребителски кредит № 1

1070957 от 12.05.2024 г., поради противоречие със закона, под евентуалност иск с правно основание чл. 143 ЗПК за обявяване недействителност на клаузата на чл. 18, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № 1070957 от 12.05.2024 г., и кумулативно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 153,39 евро (300 лева), представляваща платена без основание сума по нищожен Договор за потребителски кредит № 1070957 от 12.05.2024 г., ведно със законната лихва от 11.09.2025 г. до окончателното изплащане, под евентуалност осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 25,56 евро (50 лева), представляваща платена без основание неустойка по Договор за потребителски кредит № 1070957 от 12.05.2024 г., ведно със законната лихва от 11.09.2025 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор за потребителски кредит № 1070957 от 12.05.2024 г., по силата на който е предоставен заем от ответника на ищеца. Излага подробни съображения за нищожност на процесния договор, под евентуалност на клауза от същия. Аргуменитра, че на основание чл. 23 ЗЗП поради нищожност на договора дължи само чистата стойност на кредита и сумата в размер на 300 лв. следва да му бъде върната като платена без основание.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявените исковете.

Излага становище за действителност на процесния договори и клауза.

С оглед становището на страните съдът отделя като БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: че ищецът е сключил с ответника Договор за потребителски кредит № 1070957 от 12.05.2024 г., по силата на който е предоставен заем от ответника на ищеца.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 22, ал.

1 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки (юридически факти): 1. Противоречие на договора (съответно на клауза от същия) със закона, тоест с императивна правна норма, което противоречие да обуславя неговата нищожност; 2. Неспазване на някое от изискванията посочени в чл. 22, ал. 1 ЗПК, а именно: чл. чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12, т.20, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК.

По иск с правно основание чл. 55 ЗЗД във вр. с чл. 23 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки (юридически факти): Заплащане на сумата от ищеца на ответника.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, че сумата е 2 платена на годно правно основание.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.

София, ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3