Решение № 55 от 25.01.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. София, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20241001000026 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл. 25, ал.4, изр.2 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано по въззивна жалба от Инвестбанк АД, ЕИК831663282 против Решение 1159/03.10/2023г. на СГС, TO VI-26 по т.д. 20231100901420,с което съдът е оставил без уважение жалбата на банката срещу отказ 20230713122427/26.07.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за заличаване на вписан залог в Централния регистър на особените залози. Подържа се,че обжалваното решение е незаконосъобразно.Със същото СГС потвърдил отказа с един единствен мотив- залогът, чието заличаване се иска /2019082201158/ не бил вписан по партидата на Бетапарк ООД, а информационната система на ЦРОЗ не позволявала търсене по номер на вписване. Подържа се,че мотива на СГС, на основание, на който е постановено решението не отговаря на истината. Видно от номера на залога, чието заличаване се иска, същия е вписан на 22.08.2019г., т.е. преди прехвърлянето на ЦРОЗ към Агенция по вписванията и началния момент, от който започва да функционира електронния регистър на особените залози в настоящата му форма. Преди това заявленията се подавали на хартиен носител, а ЦРОЗ въвеждал информацията в регистър, електронен достъп до който за потребителите не е имало. Цялата информация относно наличните вписвания в информационната система не била попълнена в новия електронен регистър. Подържа се,че това е задължение на Агенция по вписванията, ЦРОЗ, за което потребителите на регистъра не могат да бъдат отговорни.Подържа се,че обстоятелството,че регистърът на особените залози не е попълнен с предходните вписвания, извършени преди прехвърлянето му към Агенция по вписванията може да бъде установено. При направена справка по партидата на залогодателя Бетапарк 1

ООД, ЕИК 200429343 може да бъде установено, че единствените вписвания са заличаване на особени залози. При справка по партидата може да бъде установено,че информация за вписаните залози не е налична, посочен е само номер на първоначално вписване и входящия номер на заличаването. Видно от информацията в меню „дело“ всички вписвания са от 2023г.- т.е. няма нито един вписан залог, но са вписани множество заличавания.Подържа се,че при подаване на заявление за вписване на обстоятелства относно особен залог са дадени две възможности за търсене: по ЕИК и по номер в ИС РОЗА, като се изписва и следният текст: За промяна в обстоятелства по вписване извършено след 31 декември 2021 година посочете номер по ред на залога. В случай, че промяна в обстоятелствата е по вписване, извършено преди 1 януари 2022 година следва да се посочи номера на разпореждането на първоначално вписване в информационната система.Въпреки,че в обжалваното решение е потвърдено изпълнението на дадените от длъжностното лице по вписванията указания, като документите за това са приложени към жалбата срещу отказасъгласие на двама от законните представители на Инвестбанк АД и нотариално заверено съгласие на пълномощника, надлежно отразено в електронната система на нотариалната камара,съдът незаконосъобразно потвърдил отказа.Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което отказа бъде отменен и бъде указано на длъжностното лице да извърши исканото вписване.

От страна на Агенцията по вписвания не е постъпил отговор на жалбата.

Софийският апелативен съд , като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционното производство е образувано е по жалба на „Инвестбанк“ АД срещу отказ № 20230713122427/26.07.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да заличи вписан залог в Централния регистър на особените залози. Отказът е мотивиран с неизпълнение на указанията за представяне на разрешение от законните представители на „Инвестбанк“ АД за заличаване на особения залог, вписан под рег. № 2019082201158.За да постанови обжалваното решение съдът е приел за установено,че на 13.07.2023 г. със заявление вх. № 20230713122427 е заявено заличаване на вписване от заложен кредитор „Инвестбанк“ АД на особен залог, като заявлението е отнесено по партида на залогодателя „БЕТАПАРК“ ООД. Към заявлението е представено съгласие /лист 22/ от В. К. К. като пълномощник на банката жалбоподател за заличаване на 16 особени залози, индивидуализирани по регистрационен номер като под №9 е посочен въпросния залог с рег.

№ 2019082201158 . Представено е пълномощно,нотариално заверено на 2

19.05.20г. с което двамата изпълнителни директори на банката са упълномощили В. К. да дава съгласие за заличаване на залози в полза на банката само след разрешение на законните представители на банката.С указания от 24.07.2023 г. длъжностното лице е указало на заявителя да подаде по съответния ред заявление съгласно приложение 7, с което да представи разрешение на законните представители на банката за заличаване на особения залог.Посочено е,че указанията следва да бъдат изпълнени в срок по чл.52а,ал.3 от НАРЕДБА № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози,който е до 3 работни дни от даване на указанията. Указанията са обявени в Търговския регистър ,видно от представеното извлечение /лист 6/ на 24.07.23г. С обжалвания пред СГС отказ от 26.07.23г. длъжностното лице е приело, че представеното към заявлението съгласие с рег. № 2198/11.07.2023 г. касае друг заложен кредитор и не съответства на данните, въведени в информационната система на Нотариалната камара. Посочено е, че в срока по чл. 52а, ал.3 от Наредба № Н3/31.07.2020 г. за водене, съхранение и достъп до Централния регистър на особените залози към Агенция по вписванията, не са изпълнени дадените на заявителя указания. Съдът е приел,че по делото е приложено разрешение, изходящо от двамата изпълнителни директори на „Инвестбанк“ АД, с което дадено съгласие пълномощника В. К. К. да даде в надлежната форма съгласие за заличаване на изброени залози, вписани в Централния регистър на особените залози по партида на залогодателя „БЕТАПАРК“ ООД, което разрешение, след извършена служебна справка по чл. 28 Б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност отговаря на въведените в нея данни. Съдът е приел,че жалбата е неоснователна,поради това,че в подаденото заявление не е индивидуализиран залогът, за чието заличаване е конкретното искане.

С жалбата е представено пълномощно /лист 4/ в полза на В. К. К.

,нотариално заверено на 19.04.22г. от двамата изпълнителни директори на банката да я представлява пред подробно посочените институции, между които и Централния регистър на особените залози-т.4 като извършва конкретно посочените действия,едно от които е заличаване на вписани договори за особен залог като дава съгласия в предвидената 3 форма.

Софийският апелативен съд счита,че обжалваното решение е незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено.Съгласно чл.52а,ал.1 от НАРЕДБА № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози Длъжностното лице по вписванията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовности, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване:1. не са приложени всички документи, които се изискват по закон;2. са представени документи с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, които не са въведени в базата данни на информационната система по чл.

28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност или представените документи не съответстват на въведените данни в информационната система;3. са представени документи, в които е налице несъответствие с данните за гражданска регистрация на лицата в Национална база данни "Население", с данните в търговския регистър, регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и регистър БУЛСТАТ;4. когато не е платена дължимата държавна такса.В настоящия случай длъжностното лице,след като е констатирало,че съгласно представеното нотариално заверено на 19.05.20г. двамата изпълнителни директори на банката са упълномощили В. К. да дава съгласие за заличаване на залози в полза на банката само след разрешение на законните представители на банката е дало указание да се представи разрешение от законните представители на банката.Въпреки,че указанията са обявени в Търговския регистър ,видно от представеното извлечение /лист 6/ на 24.07.23г. в 17,33ч. длъжностното лице не е изчакало изтичането на тридневния срок по чл.52а,ал.3 от НАРЕДБА № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър и на 26.07.23г. преди изтичането на срока е постановило обжалвания отказ.С представеното с жалбата пълномощно от пълномощно, нотариално заверено на

19.04.22г., в полза на В. К. К. същия е упълномощен от двамата изпълнителни директори на банката да представлява банката пред подробно посочените институции, между които и Централния регистър на особените залози-т.4 като извършва конкретно посочените 4 действия,едно от които е заличаване на вписани договори за особен залог като дава съгласия в предвидената форма.С посоченото пълномощно,което е издадено след предходното,което е нотариално заверено на 19.05.20г., на К. са делегирани права да дава съгласие за заличаване вписването на залози без да е необходимо предходно разрешение на изпълнителните директори.

Предвид гореизложеното съдът счита,че са налице необходимите предпоставки за извършване на исканото вписване,поради което обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което отказа бъде отменен и бъде указано на длъжностното лице да извърши исканото вписване по отношение на вписания залог с рег. № 2019082201158.

В обжалваното решение е посочено,че в заявлението не е индивидуализиран отказа за чието заличаване е направено искане.Съдът счита,че след като със заявлението е представено писменото съгласие на заложния кредитор с посочените в 16 бр. регистрационни номера на залозите,чието заличаване се иска,то очевидно се иска заличаване на тези залози,един,от които е въпросния залог с рег. № 2019082201158.Дори и да се приеме,че не е налице яснота относно това, кой вписан залог се иска да бъде заличен,то длъжностното лице е следвало да даде указание за изричното му посочване.След като длъжностното лице е дало посочените по-горе указания,същото е визирало въпросния залог с рег. № 2019082201158,поради което следва да се приеме,че не е налице нередовност на заявлението.

Водим от горното Софийският апелативен съд

РЕШИ:

Отменя Решение 1159/03.10/2023г. на СГС, TO VI-26 по т.д. 20231100901420 ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

Отменя отказ 20230713122427/26.07.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за заличаване на вписан залог в Централния регистър на особените залози.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване по Заявление с per.

№ 2022111 1135957/13.07.23 г. по партидата на залогодателя „Бетапарк“ ООД, ЕИК 200429343 в ЦРОЗ.

ПРЕПИС от съдебното решение да се изпрати на Агенцията по вписванията-търговския регистър.

5

Решението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6