Решение № 600 от 27.12.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 600 гр. Плевен, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20234430201640 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата № 8504571906 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

"Пътна инфраструктура", с който на **** ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. *** с представляващ В. Н. В., на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр.с чл.179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лв. за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят **** *** чрез представляващия В. Н. В., обжалва цитирания по- горе електронен фиш, като моли съда да го отмени. В жалбата си сочи, че в констативно съобразителната част на Електронен фиш за налагане на имуществената санкция №8504571906 е отразено, че на 18.05.2021г. в

18,00ч. е установено нарушение

№C3796FDFD7EC48DFE053021F160A793F, с ППС влекач *** per. №*** с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава 0, в общ. Д.***, за движение по път 1-3 км.

100+471, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС, няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

1

Нарушението било установено с устройство №40222, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3 км. 100+471.

Твърди се, че между представляваното от В. В. дружество и

„Интелигентни Трафик Системи“ АД/ИТС/ съществува и действа Договор с предплатен баланс №21178/25.03.2020г. по силата на който ИТС се задължава срещу заплащане да предостави на жалбоподателя услуга - електронно събиране на пътните такси на база изминаваното разстояние и време, индивидуализирано за транспортните средства на дружеството. Навеждат се доводи, че разпоредбите на този договор са действащи и към момента, като **** *** лоялно е изпълнявало както и към дата-18.05.2021г. така и към настоящия момент обема на поетите задължения клаузите по този договор. На следващо място се твърди в жалбата, че в процесният случай не е спазен принципът за пропорционалност/съразмерност, който е задължителен при преценка на наложената санкция, тъй като е основен сред принципите на правото на Европейския съюз. Сочи се, че в процесният случай наложената имуществена санкция на дружеството в размер на 2500лв. надвишава многократно дължимата тол-такса и е повече от очевидно, че санкцията е явно непропорционална и противоречи на целите на европейското законодателство, както и на чл.12 от ЗАНН. В заключение се иска с жалбата, на основание чл.59 и сл. от ЗАНН да бъде постановено решение, с което да бъде отменен електрон фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504571906, на Агенция „Пътна инфраструктура“ - София като неправилен и незаконосъобразен, ведно с всички зоконни последици.

Изложените по-горе факти и подробни писмени доводи се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител на дружеството - адв.П. Я. от АК- Плевен. Претендират се разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован се представлява от юрисконсулт Корфонозова, която оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди атакувания електронен фиш като издаден при спазване на процесуалните изисквания и на основание материалноправните норми, като излага доводи в тази насока. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

Жалбата е допустима, подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото, същата е неоснователна. делото за адвокатски хонорар.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно 2 убеждение, ръководейки се от закона, установи за безспорно установени следните факти:

Жалбата е допустима, доколкото е подадена в законовия срок и от процесуално легитимирано лице.

Установи се по делото, че на 18.05.2021 г., в 18:00 часа, пътно превозно средство (ППС) – влекач **** с рег.№*** с техническа допустима максимална маса 19000, брой оси - 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима маса на състава се движело в община Долни ***, по път I-3, км 100+471, с посока намаляващ километър. Пътният участък бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За автомобила не била заплатена дължимата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването през сегмента. Нарушението било заснето с устройство с № 40222, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП. **** *** било вписано към инкриминираната дата като ползвател на ППС /справка на л. 30 в делото/. То било оборудвано с бордово устройство, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол - таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото устройство на процесното ППС обаче по неустановени причини не предавало данни.

При тази фактология срещу жалбоподателя **** *** бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с № 8504571906. С него на въззивника за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , на основание чл. 187а ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева. Към ЕФ бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП , съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Жалбата е основателна.

Предвидената от българския законодател имуществена санкция не е съответна на принципа на пропорционалност, доколкото дължимата тол такса за процесния сегмент № 1000808780 и за процесното ППС се равнява на 0,32 3 лв., видно от становище от отдел УИСИ към НТУ на л. 39 в делото.

Принципа за пропорционалност/съразмерност е задължителен при преценка на наложената санкция, тъй като е основен сред принципите на правото на Европейския съюз. В тази връзка следва да се посочи, че съдът е обвързан от фактическата и правна рамка на обвинението в ЕФ, а то е единствено и само за сегмент № 1000302567, км 100+471от път I-3.

Горният извод, съобразен с директното приложение на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО) води до извод за отмяна на атакувания електронен фиш поради незаконосъобразност.

В този смисъл е решението на Съда на Европейския съюз от 21.11.2024 г. по дело С-61/23 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Административен съд Хасково /България /, съгласно което член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна такса" с фиксиран размер.

Предвид изхода на спора, в полза на дружеството жалбоподател следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева. Възражението за прекомерност не е основателно, тъй като договорения адвокатски хонорар е дори под минимално предвидения от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, размер, определен в чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2.

По горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН , 4 съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закон за пътищата № 8504571906 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

"Пътна инфраструктура", с който на **** ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. *** с представляващ В. Н. В., на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр.с чл.179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лв. за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" към МРРБ - гр. София ДА ЗАПЛАТИ на " ***“ ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.

*** с представляващ В. Н. В.,направените по делото разноски за един адвокат в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Плевен в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5