Разпореждане № 3943 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3943 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело частен характер № 20261110203769 по описа за 2026 година като се запознах с постъпилата тъжба от А. П. К. намирам, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство, поради следното:

В тъжбата А. П. К. твърди, че била пострадала от престъпление по чл.155 от НК, тъй като била склонявана към проституция от лица с имена К., С. П. и още едно неясно написано лице, които искали сексуални действия от нея, за да бъде клиент на „Пулс фитнес“. Освен това твърди, че била пострадала и от престъпление по чл.159а от НК – трафик на хора, в което отново били замесени лицата К. и С. П., като заявява, че по тези нейни сигнали имало образувани и прокурорски преписки.

От така изложените твърдения, съдът констатира, че тъжителката твърди да е пострадала от престъпления по чл.155 от НК - склонявана към проституция и по чл.159а от НК – трафик на хора, които обаче са такива от общ характер и само прокуратурата е компетентна да повдигне обвинение по тези състави от НК, тоест съдебно производство за тези престъпления може да бъде образувано само по внесен в съда обвинителен акт от прокурор, но не и по тъжба на пострадалата.

Разпоредбата на чл.24, ал.5, т.1 от НПК предвижда, че наказателното производство от частен характер се прекратява, когато липсва тъжба, а т.2 на същата алинея – когато депозираната тъжба не отговоря на изискванията на чл.81 от НПК. Тъжбата е писмено материализирано изявление на пострадалия от престъпление от частен характер за възбуждане на наказателно преследване срещу извършителя на това престъпление. Липсва тъжба в хипотезите, когато такава изобщо не е била подавана от пострадалия или когато подадената тъжба не е подписана, не е в писмена форма, не е на български език или в нея са изложени твърдения, че лицето е пострадало от престъпление, което е от общ характер и иска подсъдимият да бъде предаден на съд именно за това престъпление.

При извършване на дължимата проверка като съдия–докладчик и след анализ на депозираната тъжба намирам, че със същата се иска ангажиране на наказателна отговорност за престъпления от общ характер. За тяхното 1 разследване компетентен да образува наказателно производство е прокурорът.

Ето защо считам, че тъжителката не е процесуално легитимирана да инициира наказателно производство за преследване на тези престъпления и в този смисъл депозираното от нея писмено изявление не съдържа посочените погоре признаци на тъжбата като процесуален документ, годен да постави началото на производство пред съд за престъпления по чл.155 от НК и по чл.159а от НК. Законодателят е предвидил, че за престъпленията от общ характер обвинение пред съд може да повдига и поддържа само прокурорът (чл.46, ал.1 от НПК). Правото на пострадалото лице да поддържа обвинението наред с прокурора възниква едва в съдебната фаза на наказателното производство, посредством конституирането му като частен обвинител. За да може да упражни това право обаче е необходимо да бъде внесен обвинителен акт в съда - действие, което е от изключителната компетентност на прокурора.

Предвид изложеното намирам, че наказателното производство от частен характер трябва да бъде прекратено, като след влизане в сила на настоящото разпореждане материалите следва да бъдат изпратени по компетентност на СРП.

Така мотивиран и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 3769/2026 г. по описа на СРС, НО, 99 състав.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането само на частната тъжителка А. П. К., на основание чл.250, ал.4 от НПК.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването на преписа пред Софийски градски съд по реда на глава 22 от НПК.

След влизане в сила на настоящото разпореждане материалите по делото да бъдат изпратени по компетентност на СРП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2