Решение № 510 от 07.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 510 гр. София, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Лилия Н. Г.

Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова в присъствието на прокурора Н. Ив. С. като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100602407 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 10.03.2022 година, постановена по НОХД № 17021/2018 година по описа на СРС, НО, 99 състав подсъдимият Р. Й. К. е признат за виновен по повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.215 ал.1 НК, за това че на неустановена дата в периода от 08:30 часа на 17.04.2013 година до 19:40 часа на 08.05.2013 година, в гаражна клетка № 58, находяща се в подземен гараж в гр. София, кв. „*******, с цел да набави за себе си имотна облага, е укрил чужда движима вещ - лек автомобил марка „БМВ“, модел „120Д“, с per. № *******, рама № WBAUG51060PW50397, собственост на М.К. М., на стойност 10 530 лева, за която е предполагал, че е придобита от другиго чрез престъпление, поради което е осъден на ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, изпълнението на което е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК. На основание чл.189 ал.3 от НПК направените по делото разноски са възложени в тежест на подсъдимия.

1

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия - адв. К. К.. В жалбата се поддържа, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, а наложеното наказание - несправедливо. Твърди се, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна. Оспорва се авторството на деянието. Счита се, че присъдата почива на предположения и районният съд не е обсъдил всестранно и обективно всички доказателства по делото, както и доводите и аргументите на защитата. Предлага се присъдата да бъде отменена и да се постанови нова оправдателна присъда.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл.327 НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага провеждането на въззивно съдебно следствие.

В съдебно заседание подсъдимият, нередовно призован, не се явява, същият не е бил намерен на посочения от него адрес, поради и което въззивното производство е протекло при условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.

В съдебно заседание се явява упълномощеният защитник на подсъдимия – адв.К. К., която поддържа подадената жалба. Претендира за липса на достатъчно доказателства, които да установяват авторството на деянието. Моли за отмяна на осъдителната присъда и произнасянето на нова оправдателна такава.

Представителят на СГП оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Счита първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна, поради и което моли за нейното потвърждаване.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намери за установено следното:

2

За да постанови присъдата си контролираната съдебна инстанция е провела прецизно съдебно следствие, като е положила значителни усилия за изясняване на правно значимите обстоятелства, относими към предмета на доказване по делото. При пълна служебна проверка на присъдата въззивният съд намира, че фактическата обстановка е изяснена правилно от контролираната инстанция, като не се налага внасянето на корекции и/или допълнения в нея. При това положение се установява следното от фактическа страна:

Подсъдимият Р. Й. К. е роден на ******* година в гр. София. Същият е българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес: гр. Банкя, ул. „*******, ЕГН: **********.

Свидетелката М.М. притежавала и управлявала лек автомобил марка „БМВ“, модел „120Д“, с ДК № *******, рама № WBAUG51060PW50397. На 16.04.2013 година около 18:30 часа тя паркирала автомобила си в гр. София, кв. „Гоце Делчев“, на ул. „Деян Белишки”, пред вход „Б“ на блок № 104. На този адрес живеела нейна приятелка, при която тя била на гости, поради което това не било обичайното място за паркиране на автомобила. За времето от 18:30 часа на 16.04.2013 година до 08:30 часа на 17.04.2013 година неустановено по делото лице противозаконно отнело паркирания до блока лек автомобил марка „БМВ“, модел „120 Д“, с ДК № *******, а същата вечер свидетелката М. останала да пренощува при своята приятелка.

На 17.04.2013 година, сутринта около 08:30 часа, М. установила липсата на моторното превозно средство. Тя подала жалба в 04 РУ-СДВР и автомобилът бил обявен за общодържавно издирване.

След противозаконното отнемане на автомобила от неустановеното по делото лице, същият бил укрит от подсъдимия Р. Й. К. в гаражна клетка, отбелязана с условен № 58, находяща се в подземен гараж в гр. София, кв.

„*******.

За времето от 19:00 часа на 07.05.2013 година до 07:00 часа на 08.05.2013 година свидетелите М.И. и С.С. - полицейски служители при 04 РУ-СДВР, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул „АП 105“.

Около 23:30 часа на 07.05.2013 година, на черен път, започващ от ул. „Луи Айер“, в близост до жилищен комплекс в кв. „Манастирски ливади“, с посока на движение от колелото на ул. „Луи Айер“ към бул. „България“, двамата полицейски служители спрели за проверка лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Колт“ с ДК № *******. По документи автомобилът бил собственост на свидетелката Н. Б.. Полицаите пристъпили към извършването на полицейска проверка на водача на превозното средство и спътника му. При представянето на лични карти те установили самоличността на подсъдимия Р.

К. и свидетеля Б.Ш.. След извършена справка в ОДЧ било установено, че 3 двамата били криминално проявени и част от оперативния криминален контингент по линия „Противозаконно отнемане на МПС“. В тази връзка и по нареждане на дежурната част свидетелите И. и С. поканили подсъдимия К. и свидетеля Ш. в сградата на 04 РУ-СДВР за извършване на справка във връзка с регистрирано противозаконно отнемане на лек автомобил на територията на районното управление. Двамата били съпроводени до сградата на районното управление заедно с лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Колт“ с ДК № *******, с който те се придвижвали. Преди да пристъпят към запечатване на автомобила полицаите извършили проверка на превозното средство за забранени вещи и предмети. При извършването на проверката те установили, че задната кора на жабката липсвала, а за магнита на тонколоната бил залепен метален предмет, който свидетелят С. разпознал като „тирбушон за отваряне на автоключалки“. От лекия автомобил марка „Мицубиши“, модел „ Колт“ е ДК № ******* били иззети: „тирбушон с навита отпред рапидка“; талон за собственост /certificato di proprieta/ № 12/A173666R за лек автомобил марка BMW AG Х53; талон за регистрация /carta di circolazione/ AZ0777093, № А035316М005 за лек автомобил марка BMW AG Х53; италианска бланка на документ DICHIRAZIONE DI VENDITA VERBALE; калъф за лични документи за лек автомобил марка „БМВ“, модел „520Д“ е ДК № РВ 7279 МА; свидетелство за регистрация, част II; талон за ГО за полица № 031093232040; два телефона марка „Самсунг“ е IMEI: 359780045866690 и е IMEI: 359780046573022, е поставени в тях СИМ карти на „Виваком“ е № 89359032200012447910 и на „Мобилтел“ е № 8935901990843475782; черно дистанционно е надпис „Prefer“ с един ключ към него и синьо - бяло дистанционно е надпис „Novoferm“ е два бутона, кръгъл и елипсовиден, е ключ на него. За намерените вещи подсъдимият К. разяснил, че негова собственост били двата телефона и двата ключа с дистанционните. За останалите вещи той заявил, че няма отношение, тъй като управляваният автомобил не бил негов.

На 08.05.2013 година, около 10:00 часа, свидетелите Д.В. и А.В. полицейски служители в 07 сектор ОПКП-СДВР, по линия на „Противозаконно отнемане на МПС“, отишли в сградата на 04 РУ-СДВР за оказване на съдействие на колегите си. При провеждане на беседа с подсъдимия К. във връзка с иззетите два броя дистанционни устройства черно на цвят с надпис „Prefer“ с един ключ към него и синьо - бяло на цвят с надпис „Novoferm“, с два бутона, кръгъл и елипсовиден, с ключ на него, подсъдимият заявил, че дистанционните били от гаражната врата в дома му, находящ се в гр. Банкя, на ул. „*******, знаейки, че двете дистанционни не били предназначени за гаражната врата в дома му. В същото време той отказал да придружи полицейските служители до адреса в гр. Банкя, като обяснил с точност местонахождението му. Свидетелите Ц.Г., Д.В. и А.В. веднага се отправили към адреса на подсъдимия К. в гр. Банкя. Пристигнали на мястото, позвънили на звънеца и от жилището излязла жена, която се представила за майката на подсъдимия К.. В нейно присъствие полицейските служители изпробвали двете дистанционни, но гаражната врата не се отворила. Жената обяснила, че гаражът бил собственост на семейството й, но дистанционно за него имал само съпругът й. Полицаите й показали дистанционните, но тя заявила, че те не били от гаража.

4

След като тръгнали от адреса в гр. Банкя, свидетелите Г., В. и В. решили да отидат до жилищния комплекс в кв. „Манастирски ливади“, в близост до който подсъдимият К. бил спрян за проверка предишната вечер. Те имали намерение да изпробват действието на иззетите дистанционни върху гаражните врати в комплекса. За времето от 18:50 часа до 19:30 часа на 08.05.2013 година бил извършен следствен експеримент, при който след обход на района и изпробване на дистанционните, в бл. ******* се отворила източната ролетна щора на подземния гараж. Дистанционното, което я активирало, било това синьо - бяло на цвят с надпис „Novoferm“, с два бутона, кръгъл и елипсовиден, с ключ на него. Същото дистанционно отворило и западната ролетна щора на подземния гараж в бл. *******. В подземния гараж имало множество гаражни клетки. Полицаите направили опит да отключат гаражните клетки с поставения ключ на дистанционното с надпис „Novoferm“, при което една от гаражните клетки под номер 58 се отключила.

За времето от 19:40 часа до 21:20 часа на 08.05.2013 година бил извършен оглед на местопроизшествие на гаражната клетка, която се отворила с поставения ключ на дистанционното с надпис „Novoferm“. Вътре било установено местонахождението на лек автомобил марка „БМВ“, модел „120Д“, е ДК № *******, собственост на свидетелката М.М., който бил противозаконно отнет от неустановено лице за времето от 18:30 часа на 16.04.2013 година до 08:30 часа на 17.04.2013 година и укрит от подсъдимия К. в гаражната клетка. Лекият автомобил бил със затворени врати и отворени прозорци. Бравата на предна лява врата на автомобила била взломена и без патрон на ключалката. Кората на пода в багажника била обърната и върху нея имало три броя трасологични следи /фрагменти от подметъчни части на обувки/. Поради наличието на основание да се счита, че подсъдимият К. можел да унищожи предмети от значение за делото, в условията на неотложност, за времето от 02:00 часа до 02:20 часа на 09.05.2013 година бил извършен обиск и изземване на подсъдимия Р. К.. При извършеното действие по разследването от краката му бил иззет един чифт спортни обувки марка „Lacoste“, сиво - черни на цвят. След предварително разрешение от СРС, НО, на 10.05.2013 година, за времето от 14:20 часа до 14:50 часа, било извършено претърсване и изземване от лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Колт“ е ДК № *******. От пода на автомобила, зад предната лява седалка бил намерен и иззет един чифт маратонки „Adidas“, синьо - сиви на цвят, с оранжеви връзки. След предварително разрешение от CPC, НО, на 10.05.2013 година, за времето от 16:35 часа до 17:25 часа, било извършено претърсване и изземване в жилището, обитавано от подсъдимия К. - къща в гр. Банкя, ул.

„*******. При извършеното действие по разследването във вътрешната част на къщата, в шкаф за обувки бил намерен и иззет един чифт черни кожени спортни обувки с надпис на стелката „Armani Jeans“ и инициали, гравирани на подметката „АJ“. Изземването на обувките било извършено в присъствието на свидетелката А. К.а - майка на подсъдимия Р. К., която заявила, че намерените и иззети спортни обувки и надпис на стелката „Armani Jeans“ и инициали, гравирани на подметката „АJ“ били на сина й.