Споразумение № 14 от 23.02.2026, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Дулово, 23.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев

Съдебни

Айлин Д. Бекир заседатели: ГЮЛЮМСЕР ИСМ. АХМЕД при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20253410200251 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ-Е. Х. А.–р. пр., явява се лично.

ЗАЩИТНИК-М. Х. от АК-Разград упълномощен от досъдебното производство - р. пр., явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът , на основание чл.311,ал.3 от НПК

РАЗПОР Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното при спазване разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР Р.-Да бъде даден ход на делото.

АДВ.Х.-Моля да се даде ход на делото.

Съдът, след становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМ–Е. Х. А.-роден на ****, с постоянен адрес: гр. ****, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в „****“ ЕОД, секач, осъждан-реабилитиран, ЕГН**********, запознат с обвинителния акт и с разпореждането на съда.

Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55 от НПК.

1

ПОДСЪДИМ Е. А.-Получих препис от обвинителния акт на Районна прокуратура-Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

Разбрах правата си.

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови искания по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР Р.-Нямаме искания за отводи към състава на съда. Нямаме нови искания по доказателствата.

АДВ.Х.– Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМ Е. А.- Нямам искания за отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Р.- Уважаеми господин председател,уважаеми съдебни заседатели, настоящото дело е родово и местно подсъдно на Районен съд Дулово.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване процесуалните правата на обвиняемия или на пострадалите. По т.4 считам, че делото би могло да бъде разгледано по реда на особените правила , а именно по реда на Глава 29 от НПК тъй като непосредствено преди започване на настоящото разпоредително заседание бяха обсъдени параметри за приключвана на делото със споразумение,като единствено не беше постигнато окончателно съгласие относно вида на наказанието, което да бъде наложено на подсъдимия, а именно дали да бъда „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок или „Пробация“,като считам, че ако съда предостави време би се постигнало съгласие по този въпрос. По т.5 не е налице нито една от изброените хипотези.Взетата мярка за процесуална принуда, която е „Подписка“, към настоящия момент следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.Х.-Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели ,изцяло се присъединявам към заявеното от държавното обвинение.

Смятам,че няма съществени нарушения на процесуалните правила които са визирани в чл.248,ал.1 от НПК,като единствено по т.4 правим искане моля за следващо съдебно заседание ще ви бъдепредставено споразумение ,което ще уточним с държавното обвинение, тъй като мотивите ми за това са ,че той е имал осигурена работа в чужбина и евентуално „Пробация“ или условна присъда ,което към момента не можем да заявим със сигурност.

Съдът дава кратка почивка с оглед чл.248,ал.1, т.4 от НПК.

Делото продължава след дадената почивка на страните.

ПРОКУРОР Р.- Постигнали сме споразумение,което сме готови да изложим пред Вас.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по 2 делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Е. Х. А. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.

Приключва разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила

ОПРЕДЕЛИ:

Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи проекта на споразумение.

ПРОКУРОР Р.-Уважаеми господин председател,с подсъдимия и упълномощения от него защитник сме постигнали споразумение за приключване на делото при следните параметри : за извършеното от него престъпление, за което е предаден на съд подробно описано във внесения в съда обвинителния акт от обективна и субективна страна осъществяващо състав на престъпление по чл.316 във вр. чл.308,ал.2 във вр. с ал.1 от НК същият се съгласява на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.316, във вр. чл.

308,ал.2 във вр. с ал.1 от НК и с чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК да му бъда наложено наказание по вид и размер „Пробация“ на основание чл.42а,ал.1,т.2 при следните пробационни мерки, а именно по т.1–Задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично.По т.2–Задължителни периодични срещи с пробационен служител,за срок от 6/шест/ месеца. По т.6-Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 100/сто/ часа.

Мярката за неотклонение

“Подписка“ следва да бъде отменена.Направените разноски по делото за сметка на ОДМВР-Силистра за техническа експертиза в размер на 93,88 евро, следва да бъдат възложени на подсъдимия.Вещественото доказателство по делото 1бр. неистинско чуждестранно СУМПС приложено към л.19 от делото, в заключението на техническата експертиза следва да бъде отнето в полза на държавата и унищожено по съответния ред.Моля за одобряване на изложеното споразумение и изложените параметри от страна на съда.

АДВ.Х.- Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели,постигнато е споразумение с държавното обвинение. Доверителят ми е съгласен с наказанието, което следва да му бъде наложено с така представеното споразумение.От деянието няма настъпили имуществени щети 3 поради, което смятам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от Вас и същото да бъда вписано в съдебния протокол.

ПОДС.Е. А.– Разбирам обвинението.Признавам се за виновен.Съжалявам за извършеното деяние.Съгласен съм с така постигнатото споразумение.Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.

С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.