Споразумение № 9 от 11.05.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Р., 11.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Съдебни

Гюлсюм Алиева Адемова заседатели: Свилен Любенов Витанов при участието на секретаря Мариан В. Найденов

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от общ характер № 20223300200099 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА РзОП се явява прок Я..

ПОДСЪДИМИЯТ ЛЮБ. Д. Б. се явява. Явява се назначеният му на досъдебното производство защитник адвокат Й..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не се явява съдебният заседател Свилен Витанов, който при връзка, установена по телефона заявил, че има проблеми с автомобила и ще се яви след 1520 минути. Поради това СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА до 15:00ч.

Съдебното заседание продължава в 15:04ч.

ЯВЯВАТ СЕ призованите лица.

ЗА РзОП се явява прокурор Я..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. се явява лично със защитника адвокат Й..

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адвокат Й. да ме защитава. Желая да ми бъде назначен за защитник.

СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимият Б. се ползва от правна помощ от назначен защитник от досъдебното производство адвокат Ю.Й. и желае да му бъде назначен същият за защитник с осигурена му възможност да ползва адвокатска помощ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат Й. за защитник на подсъдимия Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

1

АДВ. Й.: Да се даде ход. Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание. Връчен ми е препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки при липса на възражения на страните по даване ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ Самоличност на подсъдимия.

ЛЮБ. Д. Б.: Роден на 24.09.1987г. в гр.Р., български гражданин, с постоянен адрес в гр.Р., живущ в гр.Р., със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Съдебното производство е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 НПК, по внесен обвинителен акт по ДП № 1873 ЗМ-403/2020 год. по описа на РУ на МВР - гр. Р. против ЛЮБ. Д. Б. от гр. Р., ЕГН ********** по обвинение в това, че на 28.06.2021 г. в гр. Р., при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително, държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество N-(1-амино-3,3 - диметил- 1- оксобутан-2-ил) - 1-бутил - 1Н- индазол - 3 -карбоксамид (ADB-BUTINACA) синтетичен канабиноид с нетно тегло 3,66 грама на обща стойност 54,90 лева (петдесет и четири лева и 90 стотинки), което е химичен аналог на синтетичен канабиноид N - (l-aмино-3,3 диметил-1-оксобутан-2-ил) - 1 (4-флуоробензил) – 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (ADB-FUBINACA), намиращо се, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, в Списък I включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, с цел разпространение - престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. последено, т. 4 във вр. с ал. 1 от НК.

СЪДЪТ като е преценил, че му е делото му е подсъдно съгласно чл.35, чл.36 и чл.38 от НПК като първа инстанция е насрочил делото в разпоредително заседание.

ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, съобщени предварително на участниците в разпоредителното заседание.

По чл.248, ал.1, т.1 от НПК – подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РзОС.

АДВ. Й.: Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.

2

По чл.248, ал.1, т.2 от НПК – има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания.

АДВ. Й.: Няма такива основания.

По чл.248, ал.1, т.3 от НПК – допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива.

АДВ. Й.: Не са допуснати такива.

По чл.248, ал.1, т.4 от НПК – налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение със защитника на подсъдимия, което е подписано от всички. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.29.

АДВ. Й.: С оглед на това, че сключихме споразумение с прокуратурата, моля производството да продължи по реда на гл.29 от НПК.

По чл.248, ал.1, т.5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за такива.

АДВ. Й.: Няма основание за такива.

По чл.248, ал.1, т.6 от НПК – взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение на взетата мярка, тя е подписка.

АДВ. Й.: С оглед процесуалното поведение на подзащитния ми, считам, че няма нужда от промяна на мярката за неотклонение.

По чл.248, ал.1, т.7 от НПК – искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

АДВ. Й.: Нямаме искания.

По чл.248, ал.1, т.8 от НПК – насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед на споразумението предлагам съдебното заседание да бъде разгледано днес.

АДВ. Й.: С оглед сключеното споразумение с РзОП, няма нужда от призоваването на лица. Моля след приключване на разпоредителното съдебно заседание делото да продължи по реда на гл.29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

3

Сключили сме споразумение и желая делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК.