Решение № 11634 от 25.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11634 гр. София, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря ....... като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110102396 по описа за 2022 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца .............., със седалище и адрес на управление гр. ..........., представляван от ............. – изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, че ответниците дължат посочените в исковата молба суми за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответниците Х. Г. А. с ЕГН **********, и А. Г. А. с ЕГН **********, двамата от гр. .............. в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не са подали отговор на исковата молба, не са представили доказателства по делото, не са поискали разглеждането му в тяхно отсъствие, не се явяват и не се представляват в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със 1 събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Както още в исковата молба по делото, така и в проведеното на 27.09.2022 г. открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против двамата ответници, които не са подали отговор и не се явяват в съдебно заседание. Съгласно чл.

238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният по делото списък в общ размер на 1 400 лева, от които 400 лева държавна такса, 800 плева депозити за СТЕ и ССчЕ, и 200 лева юрисконсултско възнагреждение, като всеки от двамата товетници следва да поеме ½ част от тази сума.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Х. Г. А. с ЕГН **********, от гр. .............. да заплати на .............., със седалище и адрес на управление гр. ..........., представляван от ............. – изпълнителен директор, сумата в размер на 438, 45 лева /четиристотин тридесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница – стойността на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., сумата в размер на 57, 31 лева /петдесет и седем лева и тридесет и една стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 29.07.2021 г., сумата в размер на 5, 36 лева /пет лева и тридесет и шест стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на 2 задължението, представляваща главница – стойността на дължимото за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2020 г., сумата в размер н а 1 /един/ л е в , представляваща законна лихва за забава за периода 30.08.2018 г. – 29.07.2021 г., както и сумата в размер на 700 /седемстотин/ лева, представляваща ½ част от направените по делото разноски в общ размер на 1 400 лева, от които 400 лева държавна такса, 800 плева депозити за СТЕ и ССчЕ, и 200 лева юрисконсултско възнагреждение.

ОСЪЖДА А. Г. А. с ЕГН **********, от гр. .............. да заплати на .............., със седалище и адрес на управление гр. ..........., представляван от ............. – изпълнителен директор, сумата в размер на 438, 45 лева /четиристотин тридесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница – стойността на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., сумата в размер на 57, 31 лева /петдесет и седем лева и тридесет и една стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 29.07.2021 г., сумата в размер на 5, 36 лева /пет лева и тридесет и шест стотинки/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница – стойността на дължимото за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2020 г., сумата в размер н а 1 /един/ л е в , представляваща законна лихва за забава за периода 30.08.2018 г. – 29.07.2021 г., както и сумата в размер на 700 /седемстотин/ лева, представляваща ½ част от направените по делото разноски в общ размер на 1 400 лева, от които 400 лева държавна такса, 800 плева депозити за СТЕ и ССчЕ, и 200 лева юрисконсултско възнагреждение.

Банкова сметка на ищеца:

IBAN: .......

BIC: ......

...........

3

Решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4