Определение № 8547 от 19.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8547 гр. София, 19.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20241110147505 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Л. Т., ЕГН **********, против Д. Н. Христов, ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок отговор от ответника.

Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ГПК, следва в закрито заседание да се произнесе, след като отново извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на страните.

Ищецът е направил искане за спиране на производството по настоящото гражданско дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване с влязъл в сила акт на образуваното досъдебно производство № 2009/2019 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 37346/2019 г. по описа на СРП.

По искането за спиране на настоящото производство съдът приема следното:

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК „Съдът спира производството, когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор“. В този смисъл е и практиката на ВКС: Р. № 116/15.05.2013 г. по гр. д № 745/2012 г. на ІV гр. о, Опр. по гр. д. 5301/13 на ІV гр. о., Опр. по гр. д. № 7165/13 на ІV гр. о., Опр. № 273/23.06.2016 по ч. т. д. № 1307/16 на Първо т. о., Опр. по ч. т. д. № 852/19 на Първо т. о. и др. съгласно, която гражданското производство се спира, когато пред съда са събрани достатъчно доказателства за престъпни обстоятелства, които имат решаващо значение за правилното решаване на спора и не е възможно тези 1 обстоятелства да се установят в самото гражданско производство, като е без значение, дали има образувано досъдебно или съдебно наказателно производство.

Съгласно формираната съдебна практика, която настоящият състав споделя /определения по ч. гр. д. № 6790/2013 г., ч. гр. д. № 7165/2013 г. на ІV г. о., ч. т. д. № 692/2012 г. и ч. т. д. № 592/2012 г. на І т. о. на ВКС/, самото наличие на прокурорска преписка за разследване наличието на престъпление не е основание за спиране на гражданско производство, предмет на изследване в което е същото деяние. За да се приложи нормата на чл. 229, т. 5 ГПК, е необходимо съдът, разглеждащ гражданското дело, да установи, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на този спор, както и невъзможността тези обстоятелства да се установяват в самото гражданско производство. Нещо повече, съгласно приетото в определения по ч. гр. д. № 5301/2013 г., гр. д. № 4512/2015 г., гр. д. № 445/2016 г., гр. д. № 745/2012 г. и гр. д. № 7165/2013 г. на ІV г. о. на ВКС, дори не е необходимо да е образувано досъдебно производство, щом гражданският съд установява обстоятелства, от естество да се подведат към определен наказателноправен състав и деянието има значение за разрешаването на спора. Образувано наказателно производство за деяние, напълно идентично по съдържание с противопоставеното в гражданско производство непозволено увреждане, действително би било основание за спиране на гражданското производство, но на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Като предходна фаза, досъдебно производство за същото деяние само предполага, но не предпоставя задължително последващо наказателно производство.

Видно от получени писма от Софийска районна прокуратура с вх. № 277790/30.08.2024 г. и вх. № 278601/02.09.2024 г., наказателното производство по досъдебно производство № 2009/2019 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 37346/2019 г. по описа на СРП, е образувано на основание чл. 212, ал. 1 НПК, с постановление на СРП, за това, че на 14.08.2019 г., в гр. С.., посредством удари с ръце в областта на главата, причинил средна телесна повреда на В. Л. Т., ЕГН **********, изразяваща се в двустранна фрактура на короноидните израстъци на клона на долната челюст – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал.

1 НК. Изяснява се, че в хода на разследването в качеството на обвиняем е привлечен ответникът Д. Н. М., ЕГН **********, за престъпление по чл. 129, ал. 2, пр. 3, алт. 1, вр. ал.

1 НК. Посочено е, че разследването не е приключило, тъй като са направени искания по реда на чл. 229 НПК, които са частично уважени от СРП.

Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице са основанията по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на настоящото производство до приключване на воденото досъдебното производство с окончателен прокурорски акт и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, приложено е веществено доказателство – 1 бр. флаш памет, сива на цвят, със син надпис върху нея “SchäferRolls”, за която се твърди, че съдържа видеозаписи от охранителните камери на “ЕМ Комплекс Сервиз” ЕООД от 14.08.2019 г., направени са доказателствени искания за назначаване на оглед на видеозаписите, за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК, за 2 назначаване на съдебно-медицинска експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане.

Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото, за назначаване на съдебномедицинска експертиза и искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия спор, с оглед на което следва да бъдат уважени.

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК е основателно, като от Софийска районна прокуратура следва да бъдат изискани единствено заверени преписи от ДП № 2009/2019 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. 37346/2019 г. по описа на СРП.

По искането на ищеца за приемане и назначаване на оглед на веществено доказателство - 1 бр. флаш памет, за която се твърди, че съдържа видеозаписи от охранителните камери на “ЕМ Комплекс Сервиз” ЕООД от 14.08.2019 г., съдът намира, че следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание, след изслушване на становищата на страните и изясняване на спорните и безспорни обстоятелства.

Следва да бъде отложено искането на ищеца за допускане на съдебно – медицинска експертиза с цел установяване и снабдяване с материалите, с които вещото лице следва да работи, както и да се даде възможност на ответника да посочи въпросите, на които вещото лице следва да отговори с оглед процесуална икономия.

Ответникът е направил искане съдът да задължи ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба медицински документи. Съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като с исковата молба са представени официално заверени от адв. С. преписи от посочените документи.

Исканията на ответника за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК от НЗОК се явяват относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с оглед на което следва да бъдат уважени.

Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ответника съдът да задължи „болничното заведение“ да представи копия от всички документи, свързани с оперативното лечение на ищеца от постъпването му – до изписването му, като се задължи страната да мотивира искането си, като посочи от кое болнично заведение следва да се искат документите, кои точно документи и какво ще установява ответника с тях, като вземе предвид така разпределената доказателствена тежест.

С отговора на исковата молба е направено доказателствено искане за допускане до разпит на петима свидетели при режим на довеждане, което съдът намира, че не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което на ответника следва да бъде дадена възможност да приведе искането си в съответствие със законовите изисквания, като посочи за кои факти ще бъдат разпитвани исканите от него свидетели.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на 3 страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 ГПК, като с оглед изложените в исковата молба твърдения, страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК

ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за приемане и назначаване на оглед на веществено доказателство - 1 бр. флаш памет, за която се твърди, че съдържа видеозаписи от охранителните камери на “ЕМ Комплекс Сервиз” ЕООД от 14.08.2019 г.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Софийска районна прокуратура да представи по делото заверени преписи от материалите по ДП № 2009/2019 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. 37346/2019 г. по описа на СРП до датата на първото по делото ОСЗ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Националната здравноосигурителна каса в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото копия от всички регистрирани в системата документи, свързани със здравословното съС.ие на ищеца В. Л. Т. за периода от 01.01.2019 г. до 01.02.2020 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца да води свидетелите в съдебното заседание.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит на петима свидетели при режим на довеждане, като УКАЗВА на ответника на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да приведе искането си в съответствие с чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи за кои факти ще бъдат разпитвани исканите от него свидетели. При неотстраняване на нередовностите в указания срок, посоченото процесуално действие във връзка с направеното от ответника доказателствено искане ще се смята за неизвършено съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК.

Указва на ответника да мотивира искането си по чл.186 ГПК, като посочи от кое болнично заведение следва да се искат документи, кои точно документи и какво ще установява ответника с тях, като вземе предвид така разпределената доказателствена тежест.

ОТЛАГА произнасянето за изслушване на съдебно-медицинска експертиза с цел 4 установяване и снабдяване с материалите, с които вещото лице следва да работи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото по делото открито съдебно заседание да посочи въпросите, на които вещото лице следва да отговори.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и проектът за доклад и им се съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

Разпечатката съдържа 42 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d422c797-b6fb-4587-b8e3-6f1444e34bf4