Решение № 649 от 12.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 649 гр. София, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20221100901527 по описа за 2022 година

Производството по делото е по предявени обективно съединени и в условията на евентуалност от АРКУС АД, ЕИК: 129007079 срещу „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, ЕИК 831184677 искове с правно основание по чл. 124 ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, предложение първо ЗЗД, чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, предложение второ ЗЗД и по отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК, вр. чл.

103 и чл. 104 ЗЗД – за установяване липсата на настъпил погасителен ефект на изявление за прихващане с изх. № 646 от 11.04.2022 г., с което синдикът на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ прихваща вземането на „Аркус“ АД в размер на 298 850, 22 лв., включено под № 415 в четвърта частична сметка за разпределение на налични суми между кредиторите на „Корпоративна търговска банка“ АД, обявена в ТРРЮЛНЦ на 17.02.2021 г., със задължения на „Аркус“ АД по договор за гаранционна сделка от 18.12.2003 г. с реф. № 36/033 в размер на 869 690 щатски долара, поради отсъствието на материално-правните предпоставки за неговото извършване и иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 22, ал. 1, т. 1 ЗБН- за установяване нищожност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на направеното след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност не по установения ред или в нарушение на изискванията на този закон изпълнение на задължение на банката, което е възникнало преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.

С влязло в сила определение № 3888 от 05.12.2022 година производството по предявените срещу КТБ АД и синдиците на банката искове съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото в частта по предявените при условията на евентуалност искове по чл. 22, ал. 1, т. 3 и чл. 22, ал. 2 ЗБН, като това определение е влязло в сила като необжалвано. С влязло в сила определение от 22.02.2022 година производството по предявените срещу синдиците на банката искове по чл. 124 ГПК, вр. чл. 103 и чл. 104 ЗЗД – за установяване липсата на настъпил погасителен ефект на 1 извършено изявление за прихващане - е прекратено като недопустимо.

Ищецът „Аркус“ АД твърди, че е кредитор на „КТБ“ АД с вземания по договор за банков влог в размер на 5 851 455, 56 лв., ведно със законната лихва, дължима за периода след 22.04.2015 г. до окончателното погасяване на задължението. Твърди, че вземанията му са включени в списък на приетите от синдика вземания от 17.08.2015г., под № 741 в описаните размери, като няма възражения по списъка, който е обявен в TPРЮЛНЦ на 14.05.2016 г. Излага доводи, че е включен в четвърта частична сметка за разпределение на налични суми на кредиторите на „КТБ“АД /н./, обявена в ТРРЮЛНЦ на 17.02.2021 г,. с приети вземания по чл. 69, ал. 1 ЗБН под № 415, като със сметката му е разпределена сума в размер на 298 850, 22 лв. Сметката за разпределение била одобрена с Решение № 96/18.08.2020 г. на Фонда за гарантиране на влоговете в банките /ФГВБ/, обявено в ТРРЮЛНЦ, но синдикът отказал изпълнението й. Вместо това до ищеца било отправено изявление за прихващане от синдика на банката с изх.

№ 646/11.04.2022 г., с което синдикът на „КТБ“ АД /н/ прихваща претендираните от него вземания на банката по договор за гаранционна сделка от 18.12.2003 г. реф. № 36/033, с размер на ангажимента 1 568 400 щ. д., представляващи комисиона за издаване и комисиона за ангажимент за периода от 01.01.2016 г. до 07.04.2022 г. в общ размер на 869 690 щатски долара с левова равностойност в размер на 1 557 232, 13 лв. срещу задължението към „Аркус“ АД по четвърта частична сметка за разпределение в размер на 298 850, 22 лв.

Намира, че частичната сметка подлежи на изпълнение. Твърди, че синдиците на КТБ АД /н/ са отправили изявление за прихващане до ищеца за задължения по цитирания договор за гаранционна сделка с банката – за уговорени комисионни и такси по чл. 3 от договора, които се твърди да притежава КТБ АД /н/ срещу АРКУС АД и които се прихващат до размера на разпределената му по сметката сума. Намира, че прихващането няма погасителен ефект, тъй като синдикът няма такива предвидени правомощия в закона и съответно–прихващането е извършено при нарушение на специалните императивни норми- чл. 59 ЗБН и чл. 22 ЗБН. Намира и че с изявлението за прихващане се заобикаля и законът по отношение на установения ред за удовлетворяване на кредиторите, предвиден в ЗБН, с цел да не бъде разпределена сума в полза на кредитора – ищец, като синдикът не изпълнява задълженията си да изпълни сметката по отношение на паричните средства – собственост на ищеца. Счита и че ако прихващането е извършено от името на несъстоятелната банка – то е нищожно по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността. Евентуално поддържа и че не са били налице предпоставките по чл. 103 и чл. 104 ЗЗД за извършване на прихващане, поради липсата на насрещно вземане на синдика или банката за комисионна, след отнемане на лиценза за извършване на банкова дейност и изтичане срока на основния договор и след изтичане на договора за гаранция и контрагаранция, за чието изпълнение е сключен договорът за банкова гаранция и контрагаранция, нееднородност и неопределеност на насрещното вземане. Тоест, че изявлението не е предизвикало погасителен ефект. Счита, че дори и да е съществувало насрещно вземане, от търговската банка по контра-гаранцията не е предявено вземане срещу КТБ АД /н/ и то е погасено на основание чл. 110 ЗБН, а също твърди и основният договор, чието изпълнение е обезпечено да е изпълнен. Прави и възражение за погасяване на вземанията на банката по давност. Отделно настоява и че вземанията по договор № 36/033 не са предмет на изявлението за прихващане.

Ответникът оспорва исковете. Счита, че положително решение за ищците може да доведе до ощетяване на масата на несъстоятелността, както и че синдикът не е 2 страна по материалното правоотношение, тъй като изявлението е направено от страна на банката, чрез нейния законен представител. Твърди наличието на активно насрещно вземане– комисионни по договори от 18.12.2003 година с реф. № 36/032 и 36/033, което е възникнало и ликвидно и изискуемо. Оспорва договорът за гаранционна сделка да е бил прекратен поради изтичане на срока на гаранцията и контра-гаранцията, като поддържа, че договорът обезпечава доброто изпълнение, а не заплащане на цената.

Намира, че срокът на договора за гаранционната сделка е продължаван автоматично, тъй като на банката не са представени документи, установяващи фактите, предвидени в чл. 8 от същия, а сумите, за които е извършено изявлението за прихващане са дадени като обезпечение по контрагаранцията и преведени от КТБ АД /н./ на чуждата банка.

Оспорва и отнемането на лиценза на банката да представлява обективна невъзможност за изпълнение на заварения договор за издаване на банкова гаранция. Сочи, че вземането на ищеца е част от масата на несъстоятелността.

По отношение на погасителната давност – възразява, че ищецът не се е позовал на такава до момента на изявлението за прихващане, както и че няма пречка да се прихване и след изтичане на давността, тъй като към момента, в който е са били налице всички предпоставки за прихващане на насрещните вземания, ищецът не е противопоставил такова възражение.

Няма спор по делото, че налице е бил валидно сключен договор с реф. № 36/033 от 18.12.2003 година с размер на ангажимента от 1 568 400 щатски долара, със страни по договора банката и ищеца – търговско дружество. Поради това този факт съдът приема за доказан в процеса.

Видно от представения писмен договор от 18.12.2003 година, КТБ АД се задължава по нареждане на ищеца да издаде покрита банкова контрагаранция за сума в размер на 1 568 400 щатски долара пред UBS AG, Цюрих с цел последната да издаде от своя страна гаранция пред GHQ - UAE Armed Forces, General Purchasing Directorate, Post BOX№ 2501, Abu Dhabi, UAE в обезпечение доброто изпълнение на сключен Договор № DP3/2/6/2002/50-C за доставка на 30 мм ОФЗ, ОТ и БТ (повишена бронепробиваемост) изстрели за оръдия 2А72 (БМП-3) и 2А42, на обща стойност USD 15 683 758 (петнадесет милиона шестстотин осемдесет и три хиляди седемстотин петдесет и осем щатски долара). Посочено в чл. 3 от договора е, че начална дата на гаранцията, респективно – контрагаранцията се счита датата на откриване на безусловен акредитив от Бенефициента в полза на Наредителя на КТБ АД, а банковата гаранция влиза в сила 30 дни от датата на издаване на гаранцията в полза на Бенефициента. Изразено е и съгласие ищецът да заплаща 0.2 % комисионна за издаване върху размера на контрагаранцията на тримесечие или на част от тримесечие, считано от датата на издаването й и 3.5 % комисионна за ангажимент върху размера на контрагаранцията /намалена по силата на Анекс 2 от 25.10.2007 година на 2,05%/, 3 платима на края на тримесечие или на част от тримесечие, считано от датата на валидност на контрагаранцията. В чл. 4 от договора е уговорено, че срокът на валидност на контрагаранцията е до 15.10.2005 година /15 календарни дни след датата на изтичане на валидността на банковата гаранция/, а след тази дата или от получаване на съобщение от наредителя за окончателно приемане на последната доставка по договора, размерът на гаранцията, респективно – контрагаранцията намалява до 5% от стойността на договора /до 784 200 USD/. Срокът на валидност след намаляване на размера е 2 години от датата на издаване на Окончателен Сертификат за приемане на всички доставки и не по – късно от 30.09.2007 година, респективно – 15.10.2007 година /за контрагаранцията/, ако страните изпълнят уговореното по договора. В чл. 8 от договора е предвидено и автоматично продължаване действието на договора, когато липсва изпълнение и липсва уведомление от Бенефициента за прекратяване на банковата гаранция, респективно – на контрагаранцията – до потвърждаване от Бенефициента, че доставките са изпълнени.

С Решение № 664 от 22.04.2015г., постановено по т.д. № 7549/2014г. по описа на СГС, Търговско отделение, VI - 4-ти състав, по отношение на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /н/ - „КТБ“ АД /н/ е открито производство по несъстоятелност, обявена е неплатежоспособността и банката е обявена в несъстоятелност. С решение № 443 от 03.07.2015г. на САС по т.д. № 2216/2015г. решението на СГС в частта относно определената начална дата на неплатежоспособността е отменено, като за начална дата на неплатежоспособността е определена датата 20.06.2014г.

Установява се от представените по делото писмени доказателства и вписванията в търговския регистър и обявените актове, че ищецът е кредитор на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /н/ с вземания по договор за банков влог в размер на 5 851 455.56 лева (пет милиона осемстотин петдесет и една хиляди четиристотин петдесет и пет лева) (с поредност на удовлетворяване по чл. 94, т. 4 ЗБН /Закон за банковата несъстоятелност/), ведно със законната лихва върху тази сума, дължима за периода след 22.04.2014г. до окончателното погасяване на задължението /с поредност на удовлетворяване по чл. 94, т. 9 ЗБН/, което е включено в списък на приетите вземания в производството по несъстоятелност на банката, обявен в търговския регистър на 21 август 2015г., под № 741 – за главницата и № 7588 – за законната лихва. Няма спор, че „АРКУС“ АД не е подавало възражение срещу списъка на приетите вземания, поради което вземанията му са включени в Списъка по чл. 66, ал. 7, т. 1 от ЗБН на приетите от синдика на „КТБ“ АД /н/ вземания, по които не са направени възражения и който списък е обявен в ТРРЮЛНЦ на 14.05.2016г. и е одобрен с Решение № 992 от 25.05.2016г. по т.д. № 7549/2014г. по описа на СГС, Търговско отделение, VI-22 състав.

4

Установява се и че „АРКУС“ АД е включено в Четвърта частична сметка за разпределение на налични суми между кредиторите на „КТБ“ АД /н/ с приети вземания по чл. 69, ал. 1 от ЗБН под № 415, като със сметката му е разпределена сума в размер на 298 850.22 лева. Сметката за разпределение е обявена в ТРРЮЛНЦ на 17.02.2021Г., като „АРКУС АД не е подавало възражение срещу нея. Сметката за разпределение е одобрена без изменения с Решение № 26/12.03.2021г. на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, което е обявено в ТРРЮЛНЦ.