Протокол № 621 от 20.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 621 гр. Варна, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Недкова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Търговско дело № 20243100900351 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. Т. Д., уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК

„ДЗИ

-ОБЩО

ЗАСТРАХОВАНЕ “ ЕАД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. В. В., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 29528/20.11.2024 г. подадена от процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., в частта, в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

СЪДЪТ предоставя молба вх. № 29528/20.11.2024 г., подадена от процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., за запознаване.

АДВ. С.: Запознах се с молбата. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за изготвяне и изслушване на допуснатата съдебно-психологична експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28743/13.11.2024 г. заключение по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и констатира, че същото е депозирано в съда на 13.11.2024 г.

АДВ. С.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице, въпреки несвоевременното депозиране на заключението.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 29528/20.11.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., в частта, в която е направено изявление, че не възразява да бъде изслушано заключението на вещото лице, както няма въпроси към същото и моли експертизата да бъде приета.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. В. В., 47 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението си.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-психологичната експертиза, следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-психологичната експертиза, в едно 2 справка.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. В., в размер от 300,00 лева, платими от бюджета на съда .

ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, платимо от бюджета на съда (издаден РКО за сумата от 300,00 лева).

АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна помощ. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден на делото по същество.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 29528/20.11.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт В. Й., в частта, в която е обективирано становище по съществото на спора.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА списък на разноски по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна помощ.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: От името на моята доверителка считам, че в настоящото съдебно производство, по безспорен и категоричен начин се доказаха наведените от нас твърдения в исковата претенция.

С оглед приетите и изслушани заключения на експертите по съдебномедицинската, съдебно-автотехническата и съдебно-психологичната експертизи се доказва, на първо място, какъв е бил механизмът на ПТП. Той е бил безспорен по отношение на това, тъй като е установен още в хода на наказателното производство. Водачът, който е причинил ПТП-то е сключил споразумение с Районната прокуратура, одобрено от Варненския районен съд, с което той е приел описаното, а именно, че предприемайки задвижване на автомобила на заден ход е причинил ПТП, при което е пострадала доверителката ми. Травматичните увреждания такива, каквито са описани в 3 исковата молба, са установени от вещото лице по съдебномедицинската експертиза, както и направените разходи за лечение, се доказва, че са направени, с оглед травматичните увреждания, които е получила в следствие на удара.

По отношение на съдебно-психологичната експертиза, от обстоятелствената й част, става ясно по какъв начин доверителката ми е преживяла психически този период от време, в който се е възстановявала.

Фактът, че същата живее сама и няма кой да й помага в ежедневните й битови нужди, това е допринесло в по-тежка степен отрицателно върху нейното психическо състояние.

Аз считам, че основното възражение на ответното дружество за наличие на съпричиняване от страна на ищцата, не се установи и доказа, с оглед механизмът на ПТП, а именно: движение на заден ход, от което съгласно изискванията на ЗДвП, водачът е длъжен, когато предприема такава маневра назад, да обезопаси по някакъв начин автомобила, като ако няма достатъчно видимост назад е длъжен да осигури такава, вкл. и чрез лице, което да го навигира при движението му назад. Ако все пак, съдебният състав прецени, че доверителката ми е допринесла по някакъв начин за настъпване на този инцидент, то нейният принос е минимален и моля, настоящият съдебен състав да правилно да прецени нейното поведение. Моля, да присъдите и съдебно-деловодните разноски така, както са представени.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4