Решение № 56 от 24.02.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Гоце Делчев, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20251220101353 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова молба, подадена от А. А. Ш. от с.А.., обл.Благоевград против А. А. Ш. и Ф. А. Ш., двамата от с.А....., обл.Благоевград.

Иска се на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците не са собственици на основание давностно владение на собствената на ищеца 1/4 (една четвърта) ид.ч. от следният недвижим имот, а именно: 1/2 (една втора) идеална част от Урегулиран поземлен имот, представляващ парцел III (трети), имот планоснимачен №56 (петдесет и шест) от квартал 5 (пети) по сега действащият план на село Абланица, община Хаджидимово, област Благоевград, утвърден със Заповед №..... г. на ОНС, с площ за целият имот от 504 (петстотин и четири) квадратни метра, при съседи за имота: от изток УПИ (парцел) IV, от запад - УПИ (парцел) II, от север - УПИ (парцел) V и от юг улица, ведно със застроените в западната част от същият имот на калкан откъм съседа И... Х.... Ш. ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 72 (седемдесет и два) квадратни метра, Масивна сграда със застроена 1 площ от 24 (двадесет и четири) квадратни метла и паянтова сграда със застроена площ от 60 (шестдесет) квадратни метра.

При уважаване на исковата претенция, на основание чл.537, ал.2 ГПК се иска да бъде отменен издадения в полза на ответниците нотариален акт №...г., изд. от Мария Малинова - помощник нотариус по заместване при Е... Л... - нотариус с район на действие PC Гоце Делчев, надлежно вписан в СлВп дв. вх.рег. №.. г., вх. рег......, за размера над 3/4 ид.ч.

Иска се също да бъдат присъдени в полза на ищеца и направените разноски по делото.

Предявеният иск е с правно основание по чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. и чл.537, ал.2 от ГПК.

От страна на ответниците не е постъпил отговор и не се изразява становище по предявения иск. Същите не правят доказателствени искания, не се явяват в съдебно заседание и не прав ят искане делото да се разгледа в тяхно отсъствие.

Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и становищата на страните, и установи:

В исковата молба се твърди, че ищеца и първият ответник са братя, а втората ответница е съпруга на първия ответник. Двамата братя са наследници на родителите си А. Х.. Ш. и Н. С. Ш., които преди смъртта си били собственици на основание давностно владение на процесните недвижими имоти. В този имот живели родителите им до смъртта си, никога не са го напускали. След тяхната смърт, ищеца се снабдил с удостоверение за наследници и декларирал имота на името на всички наследници в отдел „Местни данъци и такси“ в община Хаджидимово. Макар родителите им да починали преди 5 години, през 2025 г. ищеца разбрал, че ответника А. А. Ш. се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху целият процесен имот. Ответниците не са демонстрирали пред ищеца намерение за своене на имота, а и не са го владяли в изискуемия от закона 10 годишен срок. Поради това са предявени настоящите искове..

С исковата молба са представени доказателства: нотариален акт №....по описа на кантората на нотариус Е... гр. Г..., писан в СлВп вх. рег..... по описа на кантората на нотариус Елена гр. Гоце Делчев, вписан в СлВп дв. вх.рег.... г., вх. рег....скица №... г., издадена от ОбА Хаджидимово, Техническа 2 служба с. А...; удостоверение за данъчна оценка изх. № ... г., издадено ОбА гр.Хаджидимово, обл.Благоевград.

Допълнително е постъпило писмо изх. № ... от .... г на нотариус Е..

Л.., ведно с приложени към него преписи от материалите по нотариалното дело, по което е издаден нотариален акт № .....

Предявените искове са процесуално допустими. Същите са депозирани до надлежния съд от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването им и срещу надлежни ответници.

Разгледан по същество, предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК е основателен, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:

Доколкото в производството по настоящото дело ответницити не са представили отговор на исковата молба, не се явява т в проведеното по делото заседание и не са депозирали искане за разглеждане на делото в тяхн отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответниците са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК им е указано в определения от закона срок да депозират писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявените искове, указани са им и последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения едномесечен срок отговор от ответниците не е постъпил, същите не се явяват и в проведеното по делото заседание, за което са били редовно призовани, не е направено и искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата, дават достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се 3 аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца.

Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното, предявеният отрицателен установителен иска следва да бъде уважен, а като последица от уважаването му – да бъде отменен издадения в полза на ответниците нотариален акт са собственост на недвижим имот въз основа на давностно владение №.....изд. от М. М. помощник нотариус по заместване при Е. Л... - нотариус с район на действие PC Гоце Делчев, надлежно вписан в СлВп дв. вх.рег. №......за размера над 3/4 идеална част.

Ищецът е сторил по делото разноски за заплащане на държавна такса в размер на ...), за издаване на съдебно удостоверение в размер на ....) и за адвокатско възнаграждение в размер на ..... Така сторените разноски в общ размер от .. евро следва да се присъдят в тежест на ответниците.

С оглед изхода от делото на о тветниците не се дължат разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на А. А. Ш., ЕГН ********** от с.А... обл.Благоевград, че А. А. Ш., ЕГН ********** и Ф. А. Ш., ЕГН **********, двамата от с....., обл.Благоевград не са собственици на основание давностно владение на собствената на ищеца 1/4 (една четвърта) идеална част от следният недвижим имот, а именно: 1/2 (една втора) идеална част от Урегулиран поземлен имот, представляващ парцел III (трети), имот планоснимачен №56 (петдесет и шест) от квартал 5 (пети) по сега действащият план на село А..., община Хаджидимово, област Благоевград, утвърден със Заповед №389/1937 г. на ОНС, с площ за целият имот от 504 (петстотин и четири) квадратни метра, при съседи за имота: от изток УПИ (парцел) IV, от запад - УПИ (парцел) II, от север - УПИ (парцел) V и от юг улица, ведно със застроените в западната част от същият имот на калкан откъм 4 съседа И... Х.. Ш. ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 72 (седемдесет и два) квадратни метра, Масивна сграда със застроена площ от 24 (двадесет и четири) квадратни метла и паянтова сграда със застроена площ от 60 (шестдесет) квадратни метра.

Отменя издадения в полза на А. А. Ш., ЕГН ********** и Ф. А. Ш., ЕГН **********, двамата от с.А.., обл.Благоевград нотариален акт №....г., изд. от М..М... - помощник нотариус по заместване при Е.. Л. - нотариус с район на действие Pайонен съд - Гоце Делчев, надлежно вписан в Служба по вписванията с дв. вх.рег. №.... за размера над 3/4 (три четвърти) идеални части от описаните в нотариалния акт недвижими имоти.

Осъжда А. А. Ш., ЕГН ********** и Ф. А. Ш., ЕГН **********, двамата от с.Абланица, обл.Благоевград да заплатят на А. А. Ш., ЕГН ********** от с.А..., обл.Благоевград сума в размер на ..., представляваща сторените от ищеца разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 5