Решение № 20 от 10.02.2023, Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 20 /10.02.2023 г.

ПО АНД № 39/2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От Районна прокуратура Смолян е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият * * * ЕГН **********, адрес *, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 08.01.2018 г. в гр.Смолян, на ул. „*“№ * (* при *) пред * * * - служител в * - Смолян при *, за нуждите по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средство (по свое заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.

№82/08.01.2018 г. до * - Смолян) съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен №6/05.01.2018 г., издадено на негово име, на който е придаден вид, че е издаден от докторите при „* - Смолян“ * * * * - специалист „офталмолог“, * * * - специалист “Уши, нос, гърло“, * * * - специалист „неврология и доплерсонография“, * * * - специалист „хирург“ и * * * специалист „вътрешни болести и кардиология (с положени подписи и печати за посочените лекари), със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл.316, предл.I-во във вр. с чл.309, ал.1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.

В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Смолян поддържа така повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено престъпление от обвиняемия. Излага съображения, че са налице предпоставките по чл.78а ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер, предвиден в разпоредбата.

Обвиняемият * * се признава за виновен в с.з. Дава обяснения, в които сочи, че се е подвел, съжалява за извършеното деяние. В с.з. защитникът му адв.Ф.* пледира за налагане на предвиденото административно наказание глоба в минимален размер.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият * * е * Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а НК. Живее в гр.Смолян.

1

Обвиняемият * * * е правоспособен водач на МПС, с придобити категории „С“, С1“ „В“, „В1“, „А“,“А2“, „АМ“, „Ткт“, като притежавал съответно СУМПС издадено от *-Смолян. Съобразявайки, че на 08.02.2018 г. срокът на валидност на издаденото му СУМПС изтича, обвиняемият * * решил, че следва да подаде заявление в *-Смолян за издаване на ново.

Съгласно чл.15 ал.2 от Наредба № 1-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, за подмяна на свидетелство за управление на МПС, поради изтичане срока на валидност, водачите подават документите, посочени в чл.13, ал.1, т.1, 3 и 6 (заявление по образец и приложени документи съгласно ПИБЛД; карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии (ТОЛЕК) или от Транспортната централна лекарска експертна комисия (ТЦЛЕК) и декларация, че обичайното му пребиваване не е в друга държава - членка на Европейския съюз, и че не е притежател на валидно свидетелство, издадено от държава - членка на Европейския съюз), както и старото свидетелство за управление на МПС.

Обвиняемият знаел, че към заявлението е необходимо да представи Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец, ведно с Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат съдържаща заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност, съгласно Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории.

Било му известно също, че задължително следва да премине през прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване на състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус и че именно те парафират с подпис и печат удостоверението за здравословно състояние, с което е необходимо да се снабди.

Министърът на здравеопазването на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП е издал Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „С“ попадат в група 2 и по силата на чл.8, ал.2 от наредбата преминават задължително прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване 2 състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.

Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 2 се дава от общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при съответните специалисти (чл.8, ал.3 от наредбата), а резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).

В началото на месец януари 2018г. обвиняемият * си закупил бланка на медицинско удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС и попълнил личните си данни в него. След това обвиняемият * отишъл пред очния кабинет в болницата в гр.Смолян, където чакали много хора. Тогава се появил свидетелят * * *, който преди работел в болницата в гр.Смолян и му предложил да му „извади“ медицинско удостоверение. Двамата не се се познавали. Свидетелят * обещал на обвиняемия *, че още на следващия ден документът щял да е готов. Обвиняемият * се съгласил, тъй като бързал за работа и предоставил на свидетеля * попълнената бланка с лични данни на удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, а също така и сумата 30лв.-цена за услугата. След като взел въпросното удостоверение, попълнено от обвиняемият * с личните му данни, свидетелят * написал в него саморъчно необходимите текстове за преглед от лекарите, изписал амбулаторния номер на медицинското и дата - №6/05.01.2018г., подписал се на местата за отделните вписани лекари в медицинското, като след това сложил и печати за всеки един от посочените лекари, които печати той държал у дома си и ги имал от времето, когато работел към „*“ * гр.Смолян.

На следващият ден свидетелят * занесъл медицинското удостоверение във водомерната работилница, в която обвиняемият * му обяснил, че работи.

Въпросното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС било с амб.№ 6/05.01.2018 г., издадено на негово име, като му е придаден вид, че е издадено от лекарите- д-р * * *(*) - офталмолог; д-р * * - специалист УНГ; д-р * * - специалист неврология и доплерсонография; д-р * * специалист хирург; д-р * * - ортопед-травматолог и д-р * * –специалист „вътрешни болести и кардиология(с положени подписи и печати за посочените лекари). В същото са отразени данни от клиничен преглед на обвиняемия * и заключение, последният отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“.

Снабдявайки се по посочения начин с инкриминираното удостоверение, на 08.01.2018 г., обвиняемият * посетил сградата на * при ОД на МВРСмолян, находяща се в гр.Смолян, ул.“*“ № *, където пред * * - системен оператор, подал Заявление за издаване на документ за самоличност на 3 български гражданин с вх.№ 82/08.01.2018 г., касаещо издаването му на ново Свидетелство за управление на моторни превозни средства. Към подаденото заявление обвиняемият представил и горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб.№ 6/05.01.2018г., както и другите необходими документи.

Заявлението, удостоверението и другите представени документи били приети от свидетелката * * *, работеща като системен оператор при * при ОД на МВР-гр.Смолян. След депозиране на посоченото Заявление с приложените към него документи, на обвиняемия * било издадено ново Свидетелство за управление на моторни превозни средства.

В хода на разследването са установени и разпитани като свидетели всички посочени в горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС лекари - * * *, * * * (*), * * * и * * *, които сочат, че не са преглеждали обвиняемия, не са издавали въпросното удостоверение и ползват други печати. Всички те са познавали свидетеля * *, тъй като същия преди години бил шофьор в „*“* гр.Смолян, разнасял пощата за здравната каса, като доставял и канцеларски материали.

От заключението по извършената комплексна почеркова и техническа експертиза, се установява по отношение на изследваното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб.№ 6/05.01.2018г., че:

1. Ръкописният текст и подписът в графа „а)Очи“ в удостоверението не са изписани от * * *.

2. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, офталмолог, поставен в графа „а)ОЧИ“ в удостоверението, не е положен от печата /не е идентичен с печата/, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р * *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.

3. Ръкописният текст и подписът в графа „б)Уши, нос, гърло“ в удостоверението не са изписани от * * *.

4. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, специалистУНГ в удостоверението не е положен от печата /не е идентичен с печата/, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р *.

Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.

5. Ръкописният текст и подписът в графа “в)Вътрешен статус“ в удостоверението, не е изписан от * * *.

6. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, кардиолог“ в удостоверението не е положен от печата /не е идентичен с печата/, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р *. Отпечатъкът от 4 печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.

7. Ръкописният текст и подписът в графа „г)Неврологичен статус“ в удостоверението, не са изписани от * * *.

8. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, специалист-невролог и доплерсонография“ в удостоверението не е положен от печата /не е идедентичен/, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.

9. Ръкописният текст и подписът в графа „г)Хирургичен статус“ в удостоверението, не са изписани от * * *.

10. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, специалист-хирург“ в удостоверението не е положен от печата /не е идентичен/, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р *.

Отпечатъкът от печат е по ложен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.