Определение № 4 от 04.01.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. Варна, 03.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Ив. П.а

Членове:

Мария Кр. М.а

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Петя Ив. П.а Въззивно гражданско дело № 20233000500301 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. Н. Ц. – пълномощник на ищците М. Н.

Й., Н. М. Н. и Д. М. Н., за изменение на решение № 185/30.10.2023 г., постановено по в.гр.д. № 301/2023 г. по описа на ВАпС в частта на разноските чрез присъждане допълнително на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т.2 ЗА над присъдените 8 175 лв. до размер на 9 150 лв.

Молителят е настоявал, че с решението си Варненският апелативен съд е осъдил насрещната страна да му заплати адвокатско възнаграждение за безплатно оказаната на ищците правна помощ по чл. чл. 38, ал.1, т.2 ЗА в понисък от дължимия размер по чл. 7, ал.2 т.4 от Наредба1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и при несъобразяване на обжалваемия интерес от 30 000 лв. и пълното отхвърляне на въззивната жалба на насрещната страна.

Гаранционен фонд гр.София не е изразил становище по молбата.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от лице с правен интерес, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е неоснователна по следните съображения:

С постановеното по настоящото дело решение № 185/30.10.2023 г., постановено по в.гр.д. № 301/2023 г. по описа на ВАпС съдът е потвърдил решение № 23/15.03.2023 г. по т.д. №49/2022 г. по описа на Силистренския окръжен съд В ЧАСТИТЕ, с които: - Гаранционен фонд- София е осъден да заплати на всеки от ищците М. Н. Й., Н. М. Н. и Д. М. Н. обезщетения за причинените им неимуществени вреди, вследствие смъртта на С. С.а Й.а – съпруга на първия и майка на останалите двама, починала на 08.11.2018 г. в резултат на настъпило на 08.09.2018 г. пътнотранспортно произшествие на 1 републикански път III-204, км. 4+706, ЗА ГОРНИЦИТЕ над сумата от 120 000 лв. до присъдените 150 000 лв. на всеки от тях, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на постановяване на писмения отказ за определяне и изплащане на обезщетение от страна на Гаранционен фонд в проведената извънсъдебна административна процедура пред него, а именно от 29.07.2021 год. до окончателното изплащане на сумите; - Гаранционен фонд е осъден да заплати законна лихва върху главниците, считано от 29.07.2021 год. до окончателното изплащане на сумите ; - са отхвърлени исковете на М. Н. Й., Н. М. Н. и Д. М. Н. срещу Гаранционен фонд за присъждане на обезщетения за причинените им неимуществени вреди, вследствие смъртта на С. С.а Й.а – съпруга на първия и майка на останалите двама, починала на 08.11.2018 г. в резултат на настъпило на 08.09.2018 г. пътнотранспортно произшествие на републикански път III-204, км. 4+706, ЗА ГОРНИЦИТЕ над присъдените с решението обезщетения на всеки от тях от по 150 000 лв. до претендираните 180 000 лв.; Със същото решение, съдът е осъдил Гаранционен фонд гр.София, да заплати на адв. Н. Ц. сумата от 8 175 лв., на осн.38, ал.2, т.2 ЗА - адвокатско възнаграждение за осъществен а от него безплатна адвокатска защита на ищците във въззивното производство, както и осъдил М. Н. Й., Н. М. Н. и Д. М. Н. да заплатят на Гаранционен фонд гр.София, сумата от 4 5 0 лева – юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство.

Според изхода от въззивното производство, при което обжалваемият интерес е по 60 000 лв. за исковете на всеки ищец и резултата – съответно потвърждаване на решението на първата инстанция в осъдителна част за по 30 000 лв. и отхвърлителна част за по 30 000 лв., се дължи адвокатско възнаграждение на адв. Н. Ц. в размер на ½ от изчисленото съгл. чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в пълен размер от 5450 лв. за всеки от ищците, или по 2 725 лв. за защита на всеки ищец. Така общо дължимото адвокатско възнаграждение се равнява на сумата от 8 175 лв. за защита на тримата ищци във въззивното производство и такъв е размера на присъденото такова с решението на апелативния съд. Предвид това, неоснователно е оплакването в молбата по чл. 248 ГПК, че възнаграждението следва да се изчисли само върху обжалваем интерес от 30 000 лв. (с оглед неоснователността на въззивната жалба на ГФ), а не върху 60 000 лв. (сбора от обжалваните части на първоинстанционното решение от двете страни по спора), а от там – и на тези за присъден по-нисък размер на адвокатско възнаграждение.

Предвид изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на адв. Н. Ц. – пълномощник на ищците М. Н. Й., Н. М. Н. и Д. М. Н., за изменение на решение № 185/30.10.2023 г., постановено по в.гр.д. № 301/2023 г. по описа на ВАпС в частта на разноските чрез присъждане допълнително на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.1, т.2 ЗА над присъдените 8 175 лв. до размер на 9 150 лв.

Определението може да се обжалва пред ВКС, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3