Присъда № 30 от 26.03.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 30 от 26.03.2026г. постановена по НЧХД № 747/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството пред Благоевградски районен съд е образувано по частна тъжба на В. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с. Р , община Б , ул.“Р “ № против В. И. П., с ЕГН **********, с адрес: с. Р , по обвинение за това, че на 24.04.2024г. около 14.30 часа, в с. Р , пред дом на ул.“Р“ № в съучастие, като съизвършител с В. И. П., чрез силно блъскане в гърдите и нанасяне на удари с ръце и крака по главата и цялото тяло, причинил на В. К. П. травматични увреждания, изразяващи се в болки в областта на лицето, гръдния кош, лакътя и ръката в дясно; повърхностно охлузване с кръвонасядане с розов цвят, полулунна форма, напречно разположено с дъга насочена нагоре и с размери 2/4 см. над дясна лакътна изпъкналост; на 5 см. по-надолу и 3 см. под лакътната изпъкналост подобно, овално охлузване с размери 3/3,5 см. със забелени нагоре люспички кожен епител, с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, квалифицирано като престъпление по чл.130 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК и срещу В. И. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Б и настоящ адрес: с. Р , ул.“Р “ № , по обвинение за това, че на 24.04.2024г. около 14.30 часа, в с. Р , пред дом на ул.“Р “ № в съучастие, като съизвършител с В. И. П., чрез силно блъскане в гърдите и нанасяне на удари с ръце и крака по главата и цялото тяло, причинил на В. К. П. травматични увреждания, изразяващи се в болки в областта на лицето, гръдния кош, лакътя и ръката в дясно; повърхностно охлузване с кръвонасядане с розов цвят, полулунна форма, напречно разположено с дъга насочена нагоре и с размери 2/4 см. над дясна лакътна изпъкналост; на 5 см. по-надолу и 3 см. под лакътната изпъкналост подобно, овално охлузване с размери 3/3,5 см. със забелени нагоре люспички кожен епител, с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, квалифицирано като престъпление по чл.130 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК.

В хода на делото е конституиран, като граждански ищец пострадалия от престъплението - тъжителят В. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с. Р , като е допуснат до съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск предявен срещу подсъдимия В. И. П. за сумата от 2000 лева, представляващи причинени му неимуществени вреди, вследствие от престъплението по чл.130 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на деЯ.ето, а именно 24.04.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и граждански иск срещу подсъдимия В. И. П. за сумата от 2000 лева, представляващи причинени му неимуществени вреди, вследствие от престъплението по чл.130 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на 1 деЯ.ето, а именно 24.04.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

В съдебното заседание тъжителят В. К. П. лично се явява и се представлява от процесуален представител - адв.М., който поддържа частната тъжба, ангажира доказателства в подкрепа на обвинителната теза и моли съдът, въз основа на събраният доказателствен материал да приеме двамата подсъдими за виновни по повдигнатите им обвинения, като им наложи и съответни наказания. Моли предявеният срещу подсъдимите граждански иск да бъде уважен изцяло. Моли също да бъдат присъдени на тъжителя и направените в производството съдебни разноски.

Подсъдимият В. И. П. се явяват лично в съдебните заседания, като непълнолетно лице се представлява от назначения му служебен защитник – адвокат С. от Адвокатска колегия – Благоевград, като не се признава за виновен. Защитникът му – адвокат С. пледира, че липсват събрани в хода на делото доказателства, които да формират безспорен и категоричен извод, че обвинението по отношение на подсъдимия В. И. П. е доказано от обективна и субективна страна. Моли съдът да постанови съдебен акт, с който да оправдае подзащитния му, като алтернативно развива съображения за приложение в казуса на института на реторсия. По отношение на предявения граждански иск срещу В. И. П. излага становище, че не е изяснено какви вреди са нанесени на пострадалия, а ако са нанесени такива, се счита, че не може да бъде определен и гражданския иск в точен размер относим към вредите и моли да бъде отхвърлен, като неоснователен.

Подсъдимите В. И. П. се явяват лично в съдебните заседания, защитава се сам и не се признава за виновен. Дава обяснения по случая, като сочи, че не е нанасял по какъвто и да било начин побой и травматични увреждания на тъжителя В. К. П.. Не отрича, че е имало спречкване заради направена от последния нова врата на имота му, но това било по повод това, че нарочно тази врата не е била затваряне този ден, за да може от вятъра да се удря и уврежда паркираният му в близост до нея автомобил. Подсъдимият В. И. П. намира, че не е виновен за така стеклите се обстоятелства и моли да бъде оправдан по делото, а гражданския иск отхвърлен. Сочи също, че той и неговият внук - В. И. П. са пострадалите от инцидента, за което имат и издадени медицински свидетелства, а не тъжителят.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

От фактическа страна:

Пострадалият В. К. П. и подсъдимите В. И. П. и В. И. П. са роднини, като подсъдимият В. И. П. е вуйчо на съпругата на частния тъжител – Т П.а, а подсъдимият В. И. П. е племенник на пострадалия П., като страните са съседи, живеят в съседни имоти на адрес село Р . Въпреки роднинските връзки, взаимоотношения между страните били влошени.

На 24.04.2024 година микробусът на подсъдимия В. И. П. бил паркиран в 2 близост до вратата на къщата на частния тъжител В. К. П., като прибирайки се от гр. Б в село Р със семейството си видял, че вратата на портата на частния тъжител се удряла в неговия микробус, тъй като имало вятър и вратата била отворена. Подсъдимият В. И. П. затворил вратата и си влязъл в дома, но след около 20 минути видял, че вратата отново била отворена и отново се удряла по микробуса му. Било около 14.30 часа когато пострадалият В. К. П. бил в двора на къщата и подсъдимият В. И. П. отишъл при него, като помежду им възникнала словесна разправия и двамата се сблъскали. В този момент пристигнала съпругата на частния тъжител – свидетелката Т П.а, която се намесила в разправията. По това време на инцидента свидетелите И. Н. и Б. Н. отишли да вземат с личния си автомобил подсъдимият В. И. П. от неговия дом, като го чакали в колата докато се преоблече. Излизайки от дома си подсъдимият В. И. П. чул суматохата, която става между В. К. П., Т П.а и В.

И. П. и се намесил в разправията. На мястото пристигнал и синът на частния тъжител – Б. П., който по това време се намирал в двора на къщата. Отивайки там, същият видял как подсъдимият В. П. бутайки го с ръце в гърдите, свалил частния тъжител В. К. П. на земята и му нанесъл удари, а подсъдимият В. И.

П. хванал свидетелката Т П.а за шията, след което и пляснал един шамар. На място пристигнали и намиращите се в близост свидетели Б. Н. и И. Н., които отивайки при тях видели, че има блъскане между страните, като В. И. П. се блъскал с В. К. П., като нанесъл удари в главата, а В. К. П. се отбранявал.

Свидетелят Б. П. се намесил, като започнал да ги разтървава, след което вкарал родителите си в двора на къщата и се обадили на тел. 112.

По това време на работа в 01 РУ Благоевград били свидетелите И. Д. и П. К., които били изпратени от дежурния на 01 РУ - Благоевград в с.Р , община Бл , ул. “Р “ във връзка с възникнал междусъседски скандал, които на място установили лицата, които са участвали в спора, а именно Т П.а, В. К. П. от една страна и В. И. П. и В. И. П. от друга. Установили, че спорът е възникнал поради неправилно паркиран автомобил. На място полицейски служители И. Д и П. К. съставили протоколи за предупреждение на В. И. П., В. И. П., В. К. П. и Таня П.а да не се саморазправят по между си и всички спорни въпроси да решават по установения законов ред в страната, както и снели обяснения от същите. В тази връзка на 24.04.2024 година свидетелят И.

Д изготвил и докладна записка във връзка със случая.

Видно от Лист за преглед на пациент в СПО към „МБАЛ – Благоевград“ АД с № 5627 от 24.04.2024г. (лист 6 от делото), издаден на пострадалия В. К.

П. се установява, че същият е постъпил на 24.04.2024г. в 15,48 часа и е напуснал на същата дата в 16,34 часа, като при прегледа е отразено в Анамнеза, че пациента съобщава, че преди половин час са се сбили с 10-тина човека, съобщава за болка в лявата предмишница и лакът, и дясно в гръдна половина, като е със зачервяване в областта на лицето – дясна буза, и съобщава, че е ударен с юмрук. В. К. П. е насочен към съдебен лекар за издаване на медицинско свидетелство.

На 25.04.2024 година към 09,00 часа В. К. П. и Т Б П.а посетили 3 съдебен лекар – д-р Я. З. - специалист по съдебна медицина, който след извършен преглед на В. К. П. установил, че над дясната лакътна изпъкналост се вижда повърхностно охлузване с кръвонасядане с розов цвят, полулунна форма, напречно разположено с дъга насочена нагоре и с размери 2/4см. На около 5см. по-надолу, и 3 см. под лакътната изпъкналост се вижда подобно, овално охлузване с размери около 3/3,5см., като по него предимно в горния му край се виждат и забелени нагоре люспички кожен епител. В заключение д-р Я. З. е отразил, че при прегледа на В. К. П. са установени данни от СПО за зачервяване по дясна бузата, зачервяване по дясна предмишница с леко охлузване, болезненост при палпация в дясна гръдна половина; болки в областта на лицето, гръдния кош, лакътя и ръката в дясно; охлузвания по и около дясна лакътна изпъкналост, с което му е причинена болка и страдание, като е съставил и Медицинско свидетелство № 45/2024г. за пред съда (лист 7 от делото).

На същата дата 25.04.2024 година около 09.30 часа била прегледана и свидетелката Т П.а, като при прегледа й са установени оплаквания от преминали зачервявания и болка по лицето и рамото в дясно, като болката в рамото продължава; липса на видими травматични увреждания към момента на прегледа. Неустановяването на видими травматични увреждания, към момента на прегледа, като не се изключва възможността за инцидент по начин и време, посочени от освидетелстваната в предварителните сведения, при който да й е причинена сочената от нея болка. На Т П.а д-р Я. З. издал Медицинско свидетелство № 46/2024г. за пред съда (лист 8 от делото).

Отново на 25.04.2024г. В. К. П. депозирал жалба в 01 РУ – Благоевград, заведена с вх. № УРИ 189900-2664/26.04.2024 година, в която е посочил, че на 24.04.2024г., около 14.30 часа бил в двора на домът си в с.Р , когато пред тях дошъл съседът му В. И. П., който е на около 60 години, както и неговия внук В. И. П. на 16 години, които започнали да викат и обиждат, че им пречи вратата на В. К. П. за двора. Обяснява също, че В. И. П. го изблъскал с ръце в гърдите, като успял да се хване за оградата, но тогава към него тръгнал В. И.

П., който започнал да го удря с ръка по лицето. Във връзка с жалбата е извършена проверка по преписка с № УРИ 189900-2664/26.04.2024 година, като е изготвена докладна записка от полицейски инспектор К. К. (лист 160 от делото).

На 26.04.2024 година към 12.00 часа подсъдимият В. И. П. също посетил съдебен лекар – д-р Я. З., който при извършен преглед на същия установил преминаващи оплаквания от болки по челото и горната устна в ляво и по колене; охлузване с кръвонасядане по вътрешна страна на горната устна в ляво, охлузвания по коленете, с което му е причинена болка и страдание. На В.

И. П., д-р Я. З. издал Медицинско свидетелство № 47/2024г. за пред съда (лист 83 от делото).

Във връзка със случая била образувана прокурорска преписка с вх. № 3874/2024 година по описа на Районна прокуратура - Благоевград, като видно 4 от представеното по делото Постановление за отказ да се образува наказателно производство от дата 17.05.2024 година, прокурор от Районна прокуратура Благоевград е намерила, че в случая не е налице извършено престъпление от общ характер, което да налага намесата на прокуратурата.