Споразумение № 188 от 06.11.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 188 гр. Силистра, 06.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200799 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – А. К. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б. Р. при АК Силистра, преупълномощена от адв. П. Й. и приета от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва:

Със заявление за достъп до електронни дела с вх. № 9088/18.10.2024г., депозирано от адв.

П. Й. при АК – Силистра е изискано от съда същият да получи достъп до електронното дело по настоящото наказателно производство – достъпът е разрешен от съдия – докладчика.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р. – Моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

А. К. Д. – роден на ....... с ЕГН: **********.

ПОДС. А. Д. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

1

ПОДС. А. Д. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Р. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено на територията, обслужвана от Районен съд – Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато на подс. А. Д., считам, че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

АДВ. Р. – Ние сме на същото мнение.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е обвинен подс. Д. е такова по реда на чл. 343б, ал.3 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. Д. в гр. Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Й. – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Р. – Не се налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Й. – В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

АДВ. Р. – Това е и моето становище.

2

Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. Д.. В случая, и въз основа на повдигнатото обвинение, няма пострадало лице, поради което няма как да бъдат нарушени неговите права.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание, със защитата на подсъдимия, а именно адв. Б. Р. при АК – Силистра бе обсъдено приключване на делото по реда на особените правила и по – точно по реда на Глава XXIX от НПК - със споразумение. В случай, че прецените, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. Р. – Действително, преди съдебно заседание, обсъдихме параметри за евентуално споразумение. Желаем делото да протече по реда на Глава XXIX от НПК, чл.381.

ПОДС. А. Д. – Запознат съм с този ред на приключване на делото. Желая производството да приключи със споразумение.

Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с оглед така направеното искане от страна на представителя на РП-Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. Д., както и неговото лично изявление, счита че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК с оглед постигнато съгласие между страните за приключване на настоящото наказателно производство по този ред, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК.

По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОК. Й. – Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези хипотези, които са подробно изброени в т.5.

АДВ. Р. – Солидарна съм със становището на прокурора.

Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като подс. Д. се явява с упълномощен такъв от негово име , вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация, поради което