Определение № 49 от 17.01.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. Ловеч, 17.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

РАДОСЛАВ А. като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно гражданско дело № 20234300******19 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази:

С Решение № 367 от 08.08.2019 г., постановено по гр. д. № 2135 по описа за 2018 г. на Районен съд – Ловеч, съдът поставил в дял по реда на чл. 353 от ГПК както следва: на Й. Ц. ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна, с идентификатор ********, със застроена площ от 95 кв. м, брой етажи 1, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, обл. Ловеч, одобрени със Заповед ****** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: в гр.

Т******** № 5, с площ: *** кв. м, с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план: *****, при съседи: поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор ********; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *********; поземлен имот с идентификатор ****** с пазарна оценка ***** лв.; на П. Т.

Б . ПРОМИШЛЕНА СГРАДА, с идентификатор ********.2, със застроена площ от *** кв. м, брой етажи - 1 (един) построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, обл. Ловеч, одобрени със Заповед ****** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: в гр. Т******** № 5, с площ: *** кв. м, с трайно 1 предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план: *****, при съседи: поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор ********; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *********; поземлен имот с идентификатор ****** с пазарна оценка ******** лв.; и на Б. Й. Б. ПРОМИШЛЕНА СГРАДА, с идентификатор ********.3, със застроена площ от 28 кв. м, брой етажи - 1 (един), построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, обл. Ловеч, одобрени със Заповед ****** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: в гр. Т******** № 5, с площ: *** кв. м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план: *****, при съседи: поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор ********; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *********; поземлен имот с идентификатор ****** с пазарна оценка 800 – осемстотин лева. С оглед уравняването на дяловете осъдил Й. Ц. да заплати на П. Б. сумата от ******* лв.; П. Б. да заплати на Й. Ц. сумата от ****** лв., а на Б. Й. Б. сумата оъ ******* лв; Б. Б. да заплати на Й. Ц. сумата от ****** лв., а на П. Б. сумата от ****** лв., както и осъдил Й. Ц. да заплати на П. Б. обезщетение за лишено право на ползване на жилищната сграда в размер на ******** лв. за периода ****** г. до ***** г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Със същия съдебен акт съдът отхвърлил като неоснователни и недоказани, съответно погасени по давност, направените по реда на чл. 346 от ГПК искания по сметки от съделителетели Б. Б. и П. Б., възлизащи общо в размер на ******* лв. По отношение на разноските осъдил Й. Ц. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТРС 4 % държавна такса в размер на ****** лв.; П. Б. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТРС 4 % държавна такса в размер на сумата ******* лева; Б. Б. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТРС 4 % държавна такса в размер на сумата 32,00 лева; П. Б. и Б. Б. да заплатят на Й. Ц. сумата 1 885,96 лева, сторени от него съдебно-деловодни разноски, съразмерно с дела му; Б. Б. и Й. Ц. да 2 заплатят на П. Б. сумата ******, сторени от нея съдебно-деловодни разноски, съразмерно с дела й; Й. Ц. и П. Б. да заплатят на Б. Б. сумата ****** лева, сторени от нея съдебно-деловодни разноски, съразмерно с дела й.

С Решение № 277 от 19.07.2019 г., постановено по делото, районният съд оставил без уважение молбата на П. Б. и Б. Б., за изменение на решението в частта за разноските, тъй като е съобразил разпоредбата на чл. 355 от ГПК и е присъдил дължимите се разноски съобразно стойността на дяловете на всеки един от съделителите.

Недоволни от така постановения съдебен акт останали П. Б. и Б. Б. в частта, с която е извършено разпределение по чл. 353 от ГПК на сградите; в частта, с която е отхвърлена претенцията за извършени подобрения в имота в размер на ****** лв.; в частта, с която е осъден Й. Ц. да плати на П. Б. за уравнение на дяловете сумата в размер на ******* лв., вместо ******* лв.; както и частта, с която са присъдени държавните такси по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Й. Ц. чрез процесуалния му представител – адв. С. С., с който се оспорва въззивната жалба.

По повод на тази въззивна жалба е образувано в.гр.д.№595/19 г. по описа на ЛОС, който е постановил решение №20075/11.06.2021 г., с което е отменено решение № 157/10.05.2019 г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС – Троян, в частта, с която извършено разпределение по чл. 353 ГПК на сгради с идентификатори ********, ********.2 и ********.3, допуснати до делба ведно с поземления имот върху който са построен, както и в частта, с която са присъдени суми за уравняване на дяловете и са присъдени държавните такси, като вместо него е постановено друго, а именно: разпределено е на основание чл. 353 ГПК в дял на Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* жилище, с площ от 66,25 м2, състоящо се от две стаи, кухня, коридор, входно стълбище и мазанско помещение, преустроено в санитарен възел, със самостоятелен вход откъм ул. „Бочо Попов” (северозападната част на сграда с идентификатор ********), както и сграда с идентификатор ********.3, ведно с 3/6 ид. ч. от поземлен имот с ******** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Троян, с площ от *** м 2, с пазарна стойност на дела ****** лв; разпределено е на основание чл. 353 ГПК в дял на П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* жилище с площ от 28,75 м2, състоящо се от 3 стая, кухненски бокс, санитарен възел, килер и маза с площ от 10.40 м2, със самостоятелен вход откъм ул. „Бочо Попов” (югоизточната част на с идентификатор ********), ведно с 2/6 ид. ч. от поземлен имот с ******** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Троян, с площ от *** м 2, с пазарна стойност на дела ***** лв; разпределено е на основание чл. 353 ГПК в дял на Б. Й. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* сграда с идентификатор ********.2, ведно с ведно с 1/6 ид. ч. от поземлен имот с ******** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Троян, с площ от *** м2, с пазарна стойност на дела ****** лв; осъден е Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* за уравнение на дела сумата от ****** лв., ведно със законната лихва от влизане на решението в сила; осъдена е Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* да заплати на Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* за уравнение на дела му сумата от ******* лв., ведно със законната лихва от влизане на решението в сила; осъдена е Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* за уравнение на дела сумата от ******* лв. ведно със законната лихва от влизане на решението в сила; осъден е Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметката на Окръжен съд Ловеч, държавна такса в размер на ******* лв; осъдена е П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметката на Окръжен съд Ловеч, държавна такса в размер на 1188,17 лв; осъдена е Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметката на Окръжен съд Ловеч, държавна такса в размер на ***** лв.и е потвърдено решение № 157/10.05.2019 г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС – Троян, в останалата обжалвана част, с която искът на П. Т. Б. и Б. Й. Б. против Й. М. Ц. за заплащане на подобрения в имота е отхвърлен до размера на сумата от ****** лв.

Отменено е решение (по същността му определение) № 277 от 19.07.2019 г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС – Троян, като вместо него е постановено изменение на основание чл. 248 ГПК решение № 157/10.05.2019 г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС – Троян, в частта за разноските, като е осъден П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на Й. М. Ц., с ЕГН 4

**********, с адрес: гр. ******* сумата от ***** лв., представляваща разноски във връзка с ликвидиране на съсобствеността; осъдена е П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* сумата от 8,48 лв., представляваща разноски във връзка с ликвидиране на съсобствеността; осъжда Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* сумата от 168,54 лв., представляваща разноски по съразмерност във втората фаза на съдебната делба, осъден е Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр.

******* да заплати на Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* сумата от 18,26 лв., представляваща разноски по съразмерност във втората фаза на съдебната делба, осъдена е П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* и Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* да заплатят на Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* сумата от ***** лв., представляваща разноски по съразмерност във втората фаза на съдебната делба; осъден е Й.

М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* сумата от 1212,80 лв., представляваща сторени по делото разноски за въззивното производство; осъдена е П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* и Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр.

******* за заплатят на Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* сумата от 210 лв., представляваща сторени по делото разноски за въззивното производство; осъден е Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* сумата от 16 лв., представляваща сторени по делото разноски за въззивното производство.

Против така постановеното въззивно решение е подадена касационна жалба от адв.С., като пълномощник на Й. М. Ц. в частта, с която е извършено разпределение на делбените имот, както и в частта за разноските, доколкото тяхното определяне зависи от стойността на дяловете на страните при разпределението, като изрично е посочено, че в частта, с която се потвърждава като правилно решението на първоинстанционния съд досежно неоснователността на претенцията на ответниците по сметки за извършени подобрения в делбените имоти, не обжалват въззивното решение, тъй като го считат в част за правилно и законосъобразно.

По повод на тази въззивна жалба е образувано гр.д.№5086/21 г. по описа на ВКС, като е постановено съдебно решение №50127/2022 г. от 6.01.23 г, с което е отменено решение №20075/11.06.2021 г., постановено по в.гр.д.

5

№595/19 г. по описа на ОС-Ловеч и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на ЛОС.

Настоящата инстанция след като констатира, че в мотивите на касационния акт съдът е обсъждал атакуваното въззивно решение само досежно извършено разпределение на делбените имоти, но в диспозитива на решението е отменил атакуваното решение изцяло, намира, че вероятно се касае до очевидна фактическа грешка. В действителност има несъответствие между формулираната в мотивите на решението воля на съда и изразената такава в диспозитива му. При това положение делото следва да се изпрати на ВКС за отстраняване на вероятно допусната очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 от ГПК, а настоящето въззивно производство да се прекрати, тъй като развитието му е обусловено от приключване на производството по чл.247 от ГПК. В този смисъл е и практиката на ВКС /опр-е №22/23.01.2015 г. по т.д.№1769/14 г./

Разпечатката съдържа 24 от 34 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d41a2b24-813c-4f16-8863-2e80c3645807