Решение № 260123 от 29.06.2021, Апелативен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260123/ 29.06.2021 год. гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД - Търговско отделение в публичното заседание на 23.03.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА

ДАНИЕЛА ПИСАРОВА при секретаря Ели Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Р. СЛАВОВ в.т.дело

№ 81 по описа за 2021 год., за да се произнесе с решение, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК.

С Решение № 260378/15.02.2020год. по т.д. №

121/2020год съдът е осъдил ЗД „БУЛ

ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на С.С.М. ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 19 000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на настъпило на 23.09.2017 г. в гр.Варна пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от А. Д. В. като водач на лек автомобил „Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, съгласно полица № BG/02/117001407687, ведно със законната лихва върху присъдената сума от 22.01.2020 г. до окончателното й изплащане на основание чл.

432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД, като е отхвърлил за разликата над 19 000,00 лева до предявения размер от 37 200 лева, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от 23.09.2017 г. до окончателно погасяване на задължението, както и за заплащане на законна лихва върху присъденото обезщетение за периода от 23.09.2017 г. до 21.01.2020 г., като неоснователни:

Осъдил е С.С.М. ***" АД, ЕИК *********, сумата от 395,24 лева, представляващи сторени съдебно-деловодни разноски в производството пред ВОС, изчислени по компенсация, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Осъдил е ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 760,00 лева, представляваща дължима по делото държавна такса, както и 178,76 лева разноски за възнаграждения на вещи лица, съразмерно на уважената част от исковете на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от процесуалния представител на ищеца С.М..

Счита решението за неправилно - поради необоснованост и незаконосъобразност, по изложени съображения, и иска същото да бъде отменено в отхвърллителните части.

Излага, че с решението съдът е допуснал нарушение по прилагането на чл.52 ЗЗД, като сочи, че определеното обезщетение от 19 000лв. е необосновано занижено и некореспондиращо на критериите за справедливост, заложени в посочената разпоредба както и на икономическата конюктура в страната към момента на причиняване на вредата.

Счита, че като се има в предвид вида на настъпилите увреждания и естеството и характера на страданието, са налице основанията за уважаване на искавете в пълен размер.

Счита решението за неправилно и по отношение на началната дата на присъденото обезщетение-22.01.2020год.. Излага, че съдът е следвало да уважи акцесорната претенция за мораторни лихви, считано от датата на деликта.-23.09.2017год., по изложени съображения.

С жалбата се иска решението да бъде отменено в частта с която е отхвърлен иска за разликата над 19 000лв. до 37 200лв. и да бъде постановено друго, като ответинкът бъде осъден да заплати допълнително сумата от 18 200лв.-неимуществени вреди, ведно с лихвата върху сумата, считано от 23.09.2017год. до окончателното изплащане на сумата.

Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.262 ГПК и е допустима.

С писмен отговор на процесуален представител на насрещната страна, жалбата се оспорва като неоснователна, по изложени съображения.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез писмено становище, съответно оспорва чрез процесуален представител на въззииваемата страна.

Въззивната жалба е редовна и надлежно администрирана.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от С.С.М. с която са предявенио обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 37 200 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, представляващи болки и страдания от причинена средна телесна повреда – счупване на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник, и негативни психически преживявания и състояние на емоционален стрес, вследствие на ПТП, причинено виновно от А. Д. В., на 23.09.2017 г. при управление на лек автомобил „Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, както и законната лихва върху главницата считано от датата на увреждането 23.09.2017 г. до окончателното изплащане на задължението.

Излага, че на 23.09.2017 г в гp. Варна е настъпило ПТП между лек автомобил „Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, управляван от А. Д. В., и мотопед

„Малагути" с peг. .№ В 0049 Р, управляван от С.С.М.. От сблъсъка с автомобила ищецът получил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник. С Решение № 2171 от 27.11.2019 г. по АНД № 1446/2019 г. по описа на PC - Варна А. Д. В. бил признат за виновен в това, че на 23.09.2017 т. в гр. Варна при управление на МПС - л.а.

„Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, нарушил правилата за движение на ЗДвП - чл. 37 ал. 1 и по непредпазливост причинил на С.М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б" пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК. Твърди, че счупването на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица наложило гипсирането му за повече от месец. В резултат, ищецът не можел да упражнява трудова дейност като водолаз, тъй като е имал проблеми с вестибуларния апарат и движенията на десния долен крайник. Без помощта на близките си не можел да се справя с физиологичните си нужди, като това състояние продължило около 3 месеца. Твърди, че изпада в стрес и паника всеки път, когато покрай него преминава кола и когато чуе мотор на превозно средство.

Страхувал се да се качва в и да управлява автомобил. Изпитва болки при натоварване и вдигане на по-тежки предмети, в резултат на което започнал да изпитва чувство, че е в тежест на семейството си, чувствал се непълноценен.

Случилото се отключило различни стресови реакции в психиката на ищеца, повече от две години от настъпването на събитието той не можел да се възстанови напълно, тъй като страдал от безсъние. Твърди, че към момента на произшествието водачът на лекия автомобил „Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна полица № BG/02/117001407687 от ЗД „Бул Инс" АД. Ищецът предявил писмена застрахователна претенция пред ответното дружество на 31.12.2019 г. В тримесечният срок застрахователят определил застрахователно обезщетение в размер на 3000 лв., което не удовлетворявало ищеца, поради което предявава исковите претенции.

В срока по чл. 376 ГПК, ответникът е подал писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен, евентуално оспорва размера на претендираното обезщетение поради прекомерност. Оспорва твърденията касаещи силата и интензитета на претърпените физически болки и страдания, невъзможността за ищеца да упражнява професията си на водолаз. Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение като несъответстващо на реално претърпените от ищеца болки и страдания и на проведеното лечение – без хоспитализация, без оперативна намеса, без поставяне на импланти, без усложнения.

Съдът, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното, относно обжалваната част от решението:

Не се спори, че на 23.09.2017 год., при управление на лек автомобил „Фолксфаген поло“, с рег.№ В 4348 РВ в гр.Варна, на бул. „Цар Освободител“, А. Д. В. нарушил правилата за движение по ЗДвП- /чл.37, ал.1/ и блъснал МПС мотопед „Малагути“ с рег.№ В0049 Р“, управляван от ищеца С.С.М.. Това се установява и от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от

23.09.2017 г., според който на посочената дата около 14,00 ч. в гp. Варна е настъпило ПТП между лек автомобил „Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, управляван от А. Д. В., и мотопед

„Малагути" с peг. № В 0049 Р, управляван от С.С.М.. В резултат на удара, ищецът е получил контузия на дясна подбедрица. От протокола се установява още, че ПТП е настъпило при извършване от водача на л.а. „Фолксваген Поло" на маневра завиване наляво, при което същият не е пропуснал насрещно движещият се мотопед, управляван от ищеца М..

Не е спорно, че вследствие на ПТП, на ищеца е причиненао средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица, което обусловило трайно затруднение в движението на десния долен крайник.

Между страните не е спорно и наличието на валидно сключен между собственика и ответното дружество за лек автомобил автомобил

„Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество- съгласно застрахователна полица № BG/02/117001407687 издадена от ЗД „Бул Инс" АД.

Не е спорно, че на 31.12.2019год. ищецът е отправил към застрахователя застрахователна претенция по чл.380 КЗ. Съобразно писмо изх. № НЩ-0470 /22.01.2020год.,застрахователят е определил застрахователно обезщетение за претърпените вреди в размер на 3 000лв./стр.19/.

Според представеното по делото Решение № 2171 от 27.11.2019 г. по АНД № 1446/2019 г. по описа на PC - Варна А. Д. В. е признат за виновен в това, че на 23.09.2017 т. в гр. Варна при управление на МПС – л.а. „Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, нарушил правилата за движение на ЗДвП – чл. 37 ал. 1 и по непредпазливост причинил на С.М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б" пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Съобразно разпоредбата на чл.300 ГПК, направените констатации в наказателното производство са задължителни за гражданския съд. Предвид изложеното, следва да се приеме, че на 23.09.2017год. А. Д. В. в гр. Варна при управление на МПС – л.а. „Фолксваген Поло" с peг. № В 4348 РВ, нарушил правилата за движение на ЗДвП – чл. 37 ал. 1 и по непредпазливост причинил на ищеца С.М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник.

В приетото по делото заключение на назначената САТЕ, се потвърждава установения от приложените писмени доказателства механизъм на настъпване на произшествието.

В съдебно заседание вещото лице сочи, че за водача на двуколесното превозно средство маневрата на лекия автомобил е била изненада и той не е имал време да реагира.

С цел установяване вида и интензитета на претърпените от ищеца М. болки и страдания в резултат от претърпяното ПТП са допуснати съдебно-медицинска и съдебнопсихиатрична експертизи, писмени и гласни доказателства.

От заключението на изслушаната съдебно-медицинска експертиза, неоспорена от страните, се установява, че вследствие на процесното ПТП С.С.М. е получил следните травматични увреждания: счупване на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица, кръвонасядане и травматичен оток в лявата лицева половина, ожулвания по лицето, двете колена, охлузни рани по лявата подбедрица.

Счупването на главичката на малкия пищял на дясната подбедрица е обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период от около 1,5 – 2 месеца. В своята съвкупност останалите описани травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. При невъзникнали усложнения възстановяването на счупения малък пищял и функцията на крайника става в рамките на 1,5 – 2 месеца.