Определение № 1681 от 26.06.2019, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

……………/…………………………….., гр.Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни 2019 година в състав:

СЪДИЯ:

Мария Иванова – Даскалова като разгледа адм. дело №1307 по описа за 2019г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството като административно дело под този номер е заведено в Административен съд-Варна след като с Решение №6825/08.05.2019г. на Върховния административен съд е обезсилено Решение №1231 от 08.06.2018г., постановено по адм. дело №2330/ 2017г. на Административен съд – Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. С този съдебен акт на касационният състав на ВАС е обезсилено Решението на Адм. съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Мото Топ“ЕООД–гр.Велико

Търново срещу Писмо изх.№53-00-4637/26.06.2017г. на председателя на УС на АПИ, тъй като неправилно е определен идивидуалния административен акт, предмет на оспорване и в съдебното производство участвал ненадлежен ответник. Касационният състав е посочил, че в случая с Решението по т.2.21 по протокол № 16631/17 от 26.06.2017г. на УС на АПИ е постановен отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, находящо се на автомагистрала Хемус при км.

378+740-ляво и това е подлежащият на оспорване административен акт. В тази връзка е указано при новото разглеждане, новият състав на първоинстанционния съд правилно да определи предмета на спора и да конституира надлежния ответник, предвид чл.153, ал.1 от АПК.

При връщане на делото и образуването му под нов номер пред настоящият първоинстанционен съд при съобразяване на Решение №6825/08.05.2019г. на ВАС за уточняване предмета на делото, се констатира, че жалбата на „Мото Топ“ЕООД- гр.Велико Търново се явява нередовна и следва да бъде дадена на дружеството възможност да уточни оспорва ли Решение по т.2.21 по протокол № 16631/17 от 26.06.2017г. на УС на АПИ, какви са оплакванията му за незаконосъобразност на този акт и какво е искането му до съда по отношение на него. С оглед на това с Разпореждане №7133/21.05.2019г. делото е оставено без движение с указание за жалбоподателя в 7 - дневен срок от получаване на съобщението да депозира уточняваща молба, в която да заяви оспорва ли с депозираната жалба Решение №2.21/26.06.2017г. на УС на АПИ и ако оспорва този акт - да посочи в какво счита, че се състои незаконосъобразността му и какво иска от съда по отношение на него. С разпореждането на жалбоподателя е указано да депозира препис от уточняващата молба за връчване на ответника. На дружеството е указано, че при неизпълнение в срок на указанията, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.

Съобщение за разпореждането за оставяне на делото без движение с дадените в него указания, вкл. за последиците при неизпълнението ми в срок, е връчено редовно на 03.06.2019г. на адреса му в гр. Велико Търново, ул. Възрожденска №2А, ет.4 на „Мото Топ“ЕООД, видно от върнатия отрязък по делото.

В 7-дневният срок, който е изтекъл на 10.06.2019г, а и до датата на настоящото закрито съдебно заседание по делото не е депозирана от жалбоподателя, нито от негов пълномощник уточняваща молба, в която да заявява, че с жалбата депозирана в Административен съд-Варна оспорва Решение по т.2.21 по протокол №16631/17 от 26.06.2017г. на УС на АПИ, да сочи в какво счита, че се състои незаконосъобразността на този акт и какво иска от съда по отношение на него.

След като жалбоподателя не е депозирал уточняваща молба, с която да заявява, че сезира съда с оспорване на Решение по т.2.21 по протокол № 16631/17 от 26.06.2017г. на УС на АПИ и иска проверка за законосъобразност на този административен акт от съда, нито формулира оплаквания за незаконосъобразност на този административен акт с изявления какво иска от съда по отношение на него, не е изпълнил указанията, чрез което съда да е сезиран надлежно с жалба срещу акта, който в Решението на ВАС е посочено, че подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. С оглед на това и тъй като подадената от дружеството жалба до Адм. съд-Варна е срещу писмо, което не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, това оспорване е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане. В дадения срок от съда с разпореждането за оставяне на делото без движение от „Мото Топ“ЕООД–гр.Велико Търново не е депозирана уточняваща молба, в която дружеството да заявява, че оспорва Решение по т.2.21 по протокол № 16631/17 от 26.06.2017г. на УС на АПИ, която молба да може да бъде възприета като жалба срещу този административен акт с минимално необходимото съдържание в чл.150 ал.1 от АПК. Поради това са налице предпоставките на чл.158 ал.3 от АПК за оставяне на жалбата с вх.№13134/10.08.2017г. на „Мото Топ“ЕООД–гр.Велико Търново срещу Писмо изх. №53-00-4637/26.06.2017г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ без разглеждане и за прекратяване на образуваното по повод на нея производство.

Водим от това и на основание чл.158 ал.3 от АПК, Съдът

О П Р

Е Д Е

Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№13134/10.08.2017г. на „Мото Топ“ЕООД–гр.Велико Търново срещу

Писмо изх. №53-00-4637/26.06.2017г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1307/2019г. по описа на Административен съд - гр.Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС гр.София в 7-дневен срок от съобщаването му по реда на глава ХІІІ от АПК.

СЪДИЯ: