Определение № 624 от 13.10.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 624 гр. Плевен, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЕМИЛ СТ. БАНКОВ при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Н. Т. Р. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264400600752 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 64, ал. 8 и 9 от НПК.

Образувано е по частен протест от прокурор от Районна прокуратура Плевен, с молба да се отмени Определение №77/06.10.2026г. на Районен съд – Левски по ЧНД №209/2026г. с което съдът е оставил без уважение искането на Районна прокуратура – Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия М. С. Д. с ЕГН **********.

В съдебно заседание протестът се поддържа от прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен.

Защитникът адв. К. В. оспорва протеста, заявява, че определената от предходния съд мярка за неотклонение е съответна на доказателствата по делото и личността на подзащитния.

Обвиняемият М. С. Д. също счита, че протестът е неоснователен.

Въззивният съд след като съобрази изложеното в протеста, доводите на страните и доказателствата по делото намира за установено следното:

Протестът е подаден от легитимирано лице и в предвидения от закона срок, поради което е допустим и следва да бъде разгледан.

1

Разгледана по същество същият е неоснователен по следните съображения:

При преценката си относно мярката за неотклонение правилно Районният съд е преценил, че е налице първото от условията предвидени в разпоредбата на чл. 63 от НПК, а именно обосновано предположение, че обвиняемият е извършил вмененото му деяние. Настоящата инстанция се солидализира с извода на предходната, че доказателствата, съдържащите се в показанията на свидетелите, заключението на вещото лице по назначената графологическа експертиза и приложените в хода на досъдебното производство съдебни актове, макар и в ранен етап на процеса, дават възможност да се направи обосновано предположение в необходимата степен предвид спецификата на производството, че обвиняемият е извършил вмененото му обвинение.

Отделно от това съдът е съобразил и опасността последният да извърши престъпление или да се укрие. Преценил е обществената опасност на престъпленията, фактът, че извършването им е подпомогнато от качеството му на длъжностно лице и обществения отзвук от деянието. От друга страна, взел е предвид фактът, че обвиняемият не е осъждан и влошеното му здравословно състояние. Коментирайки всички тези обстоятелства е достигнал до правилен извод, че в конкретния случай най-тежката мярка за неотклонение би била твърде репресивна спрямо обвиняемия и че целите, предвидени в разпоредбата на чл. 57 от НК могат да се постигнат и с мярка за неотклонение „Домашен арест“.

В този ред на мисли съдът счита, че протестът на прокурора е неоснователен, а атакуваното определение на Районен съд е правилно и следва да бъде потвърдени.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №77/06.10.2026г. на Районен съд – Левски, постановено по ЧНД №209/2026г. по описа на същия съд.

2

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3