Споразумение № 246 от 25.07.2024, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. ****, 25.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Д. при участието на секретаря Илияна Ст. Г.а и прокурора В. С. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Д. Наказателно дело от общ характер № 20243230200557 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат В. К. от Адвокатска колегия - ****, редовно упълномощена от преди.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА **** – редовно призована, представлява се от прокурор В. З..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:

1

Б. Г. М. – роден на ****, ЕГН **********.

Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника, правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание своевременно.

АДВ. К.: Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание своевременно.

ПОДС. М.: Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание своевременно.

Не правя отвод.

Председателят на състава запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, като ДОКЛАДВА постигнато между прокурор С. Д. при Районна прокуратура **** и защитника на подсъдимия Б. Г. М. – адвокат В. К. от Адвокатска колегия - **** споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 557/2024 г. по описа на Районен съд ****.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.

Адв. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.

4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм 2 съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните въпроси:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Б. Г. М. – роден на ****, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това, че:

На 23.03.2024 г., около 21:00 часа, в гр. ****, по ул. „****“, до ****, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „****“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,88 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо подсъдимия Б. Г. М. през изпитателния срок се възлагат на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.

На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 37, ал.

1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 23.03.2024 г.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Б. Г. М. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 55,00 (петдесет и пет) лева по 3 сметка на ОД на МВР - ****.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

П О Д П И С И:

ПРОКУРОР – В. З.:

ПОДСЪДИМ – Б. Г. М.:

ЗАЩИТНИК – Адв. В. К.:

След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните окончателно споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл.

381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.

Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.

24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура ****, представлявана в съдебно заседание от прокурор В. З., подсъдимия Б. Г. М. и защитника му адвокат В. К. от Адвокатска колегия - **** споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 557/2024 г. по описа на Районен съд ****, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. М. – роден на ****, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 23.03.2024 г., около 21:00 часа, в гр. ****, по ул. „****“, до ****, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „****“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,88 на 4 хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо подсъдимия Б. Г. М. през изпитателния срок се възлагат на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.

На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 37, ал.

1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 23.03.2024 г.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Б. Г. М. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 55,00 (петдесет и пет) лева по сметка на ОД на МВР - ****.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 557/2024 г. по описа на Районен съд ****.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!

Съдът, след одобряване на споразумението, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, за да се произнесе по прилагането на чл. 53 от Наказателния кодекс, взе предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, в случаите по ал. 1 – 4, съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца.

Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, независимо от 5 наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишленото престъпление.

С оглед императивността на цитираните разпоредби и по силата на споразумението, съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК, ОПРЕДЕЛИ: