Определение № 429 от 17.04.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Враца, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20221400500448 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. с чл.129,ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 13618/ 20.09.2022 г. на "ЕОС МАТРИКС"ЕООД, ЕИК ***, ***, кв.

***, чрез пълномощника адв. А. К., против определение №1304/01.09.2022 г., постановено по ч.гр.дело №2476/2022 г. по описа на Районен съд - Враца, с което на основание чл.129,ал.3 ГПК подаденото от жалбоподателя заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е върнато и производството по делото е прекратено, поради неотстранени в срок нередовности.

В частната жалба се развиват доводи, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение е изпратено на електронния адрес на Районен съд-Враца, подписано е с квалифициран електронен подпис и с него в електронна форма са представени всички необходими приложения, включително пълномощни.

Позовавайки се на разпоредбите на чл.102б, чл.102д, чл.102ж и чл.102з ГПК, жалбоподателят счита, че РС-Враца не е имал основание първоначално да остави заявлението без движение с указания в тридневен срок да се представи подписано заявление от законен или договорен представител на заявителя, съответно не е имал и основание след това да постанови обжалваното определение за връщане на заявлението и прекратяване на заповедното производство.

Твърди, че още с подаване на заявлението са спазени всички изисквания на закона, свързани с електронното подаване на документи в съда, като заявлението е подписано от пълномощник на дружеството с надлежно удостоверена представителна 1 власт.

При тези си твърдения и доводи, намира обжалваното определение №1304/01.09.2022 г. за неправилно, незаконосъобразно и необосновано и иска същото да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на действията.

Към частната жалба са приложени писмени доказателства, приложени и по заповедното производство: електронно съобщение, изпратено на електронния адрес на Районен съд - Враца на 04.0.2022 г. в 7.24 часа с 4 прикачени файла към него; подписано с електронен подпис от адв. К. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против длъжниците Д. К. М. и Д. Б. М., и двамата от гр.Враца.

При извършена проверка за редовност на частната жалба, въззивният съд констатира, че същата е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и отговаря на изискванията по чл.260 и чл.261 ГПК, вр.с чл.275, ал.2 ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Предвид етапа, на който се развива заповедното производство, същото има едностранен характер и частната жалба не подлежи на размяна.

За да се произнесе по основателността на частната жалба, въззивният съдебен състав взе предвид следното:

Видно е от приложеното ч.гр.дело №2476/2022г. на РС-Враца, че на 04.08.2022 г. в 7.24 часа адв. Анета К. като пълномощник на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД - гр.София е подала по електронен път на електронния адрес на РС-Враца - [email protected] ,заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против длъжниците Д.

К. М. и Д. Б. М., и двамата от гр.Враца.

Заявлението е подписано от адв.К. с електронен подпис, който е валиден.

Електронното съобщение и прикачените към него файлове, включително заявлението и пълномощни, удостоверяващи представителната власт на адв. К., са отворени на същата дата, разпечатани са на хартиен носител и заявлението е входирано с вх.

№11533/04.08.2022 г. в 13.52 часа и на 04.08.2022 г. в 14.03 часа е образувано ч.гр.дело №2476/2022 г. по описа на РС-Враца.

На следващия ден - 05.08. 2022 г., е извърщена служебна справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г., при която е установено, че соченият като длъжник Д. К. М. е починал на *** Делото е докладвано на определения докладчик, който с разпореждане №3246/08.08.2022 г. /понеделник/ е прекратил производството по отношение на длъжника Д. К. М., поради смъртта му преди образуване на делото.

Със същото разпореждане производството по делото е оставено без движение, а на заявителя е указано в 3-дневен срок от уведомяването подаденото заявление да бъде подписано от негов законен или договорен представител. Указани са последиците при неизпълнение.

2

Разпореждане №3246/08.08.2022 г. е изпратено за връчване на заявителя чрез адв.К. и е връчено заедно със съобщението на 18.08.2022 г. на посочения в заявлението адрес на адвокатската кантора на адв. К.. Указанията не са изпълнени и РС-Враца е постановил обжалваното определение №1304/01.09.2022 г., приемайки, че констатираните от него нередовности на заявлението не са отстранени в срок.

Въз основа на изложеното въззивният съд намира както постановеното Разпореждане №3246/08.08.2022 г. за оставяне на производството без движение, така и обжалваното определение №1304/01.09.2022 г., с което на основание чл.129,ал.3 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е върнато и производството по делото е прекратено, поради неотстранени нередовности на същото, за неправилни.

Новите разпоредби на чл.102а и сл. ГПК дават възможност процесуалните действия, вкл. и тези по подаване на исковите молби и заявленията, да се извършват в електронна форма, при което разпоредбата на чл.102б, ал.1 ГПК задължава съдилищата да приемат процесуални действия в такава форма, стига да са спазени изискванията на Регламент (ЕС)№910/2014г. и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и изявленията да са подписани с КЕП.

По силата на чл.360в,ал.2 от Закона за съдебната власт, към която разпоредбата на чл.102а, ал.1 от ГПК препраща, заявяването на извършването на удостоверителни изявления в електронна форма; извършването на процесуални действия в електронна форма; връчването на съобщения и призовки и достъпът до поддържаните от органите на съдебната власт електронни дела и публични регистри, се осъществява чрез информационната система на съдилищата-Единния портал за електронно правосъдие /ЕПЕП/.

Следователно, информационната система, чрез която се извършват процесуални действия в електронна форма или се заявява извършването на удостоверителни изявления, вкл. се подават искови молби, заявления и документи по дела, е законодателно уредена и тя е Единния портал за електронно правосъдие.

Разпоредбата на чл.102д ГПК е предвидила, че когато процесуалното действие, подаването на документа и пр. се извърши чрез ЕПЕП, тя автоматично регистрира документа и изпраща потвърждение за получаването му до подателя /страната/. По този начин нормативно се явява определен и моментът, в който исковата молба /заявлението/ постъпва в съда.

В разглеждания случай е безспорно, че макар информационната система на съдилищата ЕПЕП да позволява подаване на заявления по чл.410 ГПК по електронен път, жалбоподателят "ЕОС МАТРИКС"ЕООД не се е възползвал от този начин на подаване на заявлението си, а е изпратил същото като прикачен файл с електронно съобщение на електронната поща на РС-Враца.

Имейлът на заявителя с прикачени към същия заявление по чл.410 ГПК, 3 приложения и пълномощни относно представителната власт на адв.К. е бил изпратен на ел. поща на РС-Враца и е прикачен към електронното дело в деня на подаването 04.08.2022 г. Спазена е формата за извършване на процесуалното действие съгласно чл.100 вр. с чл.100е и чл.102ж.,ал.2 ГПК от страна на заявителя, като заявлението е подписано от пълномощника с квалифициран електронен подпис.

Съгласно чл.102б и чл.105в ГПК вр. с чл.5 от Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, съдът следва да приеме извършените в електронна форма изявления /процесуални действия/ на страните както с оглед образуване на делото като електронно, така и с оглед изначално заявеното от страната с подаване на заявлението по ел. поща и посочване на такава за потвърждаване на извършеното действие по аргумент на чл.38,ал.2 и ал.3 и чл.38а ГПК.

При гореизложеното въззивният съд намира, че РС - Враца не е имал основание да оставя производството без движение за отстраняване на несъществуваща нередовност, съответно не е имал основание за прекратяване на производството при неизпълнение на неправилните и указания.

Обжалваното определение №1304/01.09.2022 г. по ч.гр.дело №2476/ 2022 г. на Районен съд – Враца за връщане на заявлението и прекратяване на производството следва да бъде отменено като неправилно, а делото следва да се върне на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с произнасяне по същество на заявлението.

Водим от горното, Окръжен съд-Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №1304/01.09.2022 г., постановено по ч.гр.дело №2476/2022 г. по описа на Районен съд - Враца, с което на основание чл.129,ал.3 ГПК подаденото от жалбоподателя заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е върнато и производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА ч.гр.дело №2476/2022 г. на Районен съд-Враца за продължаване на съдопроизводсвените действия по заявление вх.№11533804.08.2022 г.

Определението не подлежи на обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4