Определение № 657 от 10.07.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 657 гр. Враца, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20241400500133 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, вх. № 8058815.12.2023 г. по описа на ОС-Враца, подадена от Ц. И. Х., със ЕГН ********** и адрес *** против Определение № 1448/01.12.2023 по описа на РС-Козлодуй, постановено по гражданско дело № 1033 по описа на Районен съд Козлодуй за 2023 г. с което производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на компетентния съд - РС-Враца.

Счита определението за незаконосъобразно. Твърди, че неправилно съдът прекратил делото по иска с пр. осн. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, против брат й А. И. Г.. В жалбата излага подробно фактите въз основа на които предявява иска.

Ответникът по жалбата, редовно уведомен е не депозирал отговор по нея.

Жалбата е процесуално допустима като дадена в рок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество се явява неонователна.

Първоинстанционното дело пред РС-Козлодуй е образувано по искова молба с правно осн. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД на Ц. И. Х., със ЕГН ********** и адрес *** против А.

И. Г. от гр. Враца за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 2500 евро представляващи 1/3 от цената за която ответникът е получил на 08.05.2017 от продажбата на съсобствено на страните имущество, придобито въз основа на наследствено правоприемство.

В срока за отговор на исковата молба по първоинстанционното дело ответникът е направил възражение, че искът е недопустим, тъй като вече решен с влязло в сила съдебно решение, както и е направи възражение за неспазена местна подсъдност.

Видно от извършената служебна справка постоянният и настоящият адрес на ответника е в гр. Враца.

Първоинстанционният съд не се е обсъдил доводите за недопустимост на иска, а се е произнесъл само по възражението за неспазена местна подсъдност на спора като е приел, че с оглед правилата за местна подсъдност е компетентен съда по постоянен адрес на ответника - РС-Враца и е изпратил делото на РС-Враца.

При така установеното от фактическа страна настоящия съдебен състав намира жалбата за допустима, доколкото е подадена от изрично упълномощено лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в срока за обжалването му.

1

Разгледана по същество същата е неоснователна.

С оглед разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът следва да бъде предявен в района на съда в който е седалището на ответника. Съобразно чл. 119, ал. 4 от ГПК възражение за неспазена подсъдност може да се направи само от ответника и найкъсно в срока за отговор на исковата молба.

В конкретния случай с оглед цената на иска - до 2500 лв. делото е подсъдно на районен съд като първа инстанция. Доколкото към момента на завеждане на делото постоянният адрес на ответника е в гр. Враца местнокомпетентният съд е РС-Враца.

Исковата молба е връчена на 27.10.2023 г. на ответника чрез лице от домашните му и в месечния срок за отговор на исковата по чл. 131 от ГПК с писмо изпратено по пощата на 26.10.2023 г. ответникът е направил възражението си за неспазена родова подсъдност на делото, поради което и правилно с обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил пред себе си делото и го е изпратил за разглеждане на компетентния РС-Враца.

При разглеждането на исковата молба РС-Враца следва да направи самостоятелна преценка за допустимостта на исковата претенция и редовността на иска предвид възражението в отговора на исковата молба за недопустимост на иска предвид разрешаването на спора с влязло в сила съдебно решение.

Водим от изложеното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1448/01.12.2023 по описа на РС-Козлодуй, постановено по гражданско дело № 1033 по описа на Районен съд Козлодуй за 2023 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2