Протокол № 1 от 08.01.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Смолян, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20255440101288 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

От ищците, своевременно и редовно призовани, се явява единствено М. Ф. Б.. От името на двамата ищци се явява адв. Е. *, редовно упълномощена.

Ответникът Ф. М. Б., редовно призован се явява лично и с адв. *, редовно упълномощена.

Ответницата С. * Б., редовно призована, се явява лично и с адв. *, редовно упълномощена.

Адв. *: Да се даде ход на делото.

Адв. *: Моля да не давате ход на делото. Производството е образувано по искова молба на двамата прехвърлители, като предявена от М. Б. за себе си и като настойник по право на съпругата си Н. Б.. Считам, че е налице противоречие между интересите на тези ищци, което е показателно от фактологията, на която се крепи исковата молба. Очевидно ищцата Н. Б. е в недобро здравословно състояние, приема и лекарства, които според мен, запознавайки се и с противопоказанията им, очевидно е съмнително нейното решение дали да предяви иска и да се вземе решение дали тези твърдения и факти в исковата молба действително са се осъществили или пък не са се осъществили, за които пък доверителят ми в желанието си да защити майка си е сезирал компетентните органи. Поддържам твърдение, че това, за което 1 доверителят ми е сезирал община Смолян за осъществяване на недобри актове спрямо съпругата на ищеца, действително са се осъществили, за което разполагаме с доказателства- снимков материал, свидетелски показанияпреки, косвени, които могат да бъдат събрани в хода по същество. За мен е налице явно противоречие между интересите на двете страни. В случая сме в хипотеза, при която настойнически съвет не се назначава, който е контролен орган и би могъл да прецени интереса на молителя. Ние считаме, че интересът на молителя би могъл да бъде нарушен, или е нарушен, и затова Ви молим да не давате ход на делото и да назначите особен представител, друг адвокат, различен от този на ищеца, който да защити интересът на Н. Б.. За да се получи ефективна защита на правата на страната Н., чиито интереси са в конфликт с интересите на нейния законен представител по право М., моля на основание чл. 29, ал.4 ГПК да назначите особен представител, което е ключова гаранция за справедлив процес, при която съдът се намесва, за да осигури представителство.

Адв.*: Присъединявам се към становището на колежката *. На мнение съм, че е налице явно противоречие между интересите на М. Б. и на втората ищца, доколкото тя изобщо е имала такова желание да води такова дело. Ние не сме сигурни, че тя има такова желание да води това дело. Има данни, в които е изразявала задоволство от грижите полагани за нея. В тази връзка считам, че с оглед на това противоречие и с оглед на това, че е поставена под пълно запрещение и макар че законът предвижда да се назначи настойнически съвет, не знам защо законодателят е решил, че съпругът трябва да бъде настойник по право, а понякога знаем много добре какви могат да бъдат отношенията между двама съпрузи, че може двама съпрузи въобще да не се разбират. В тази връзка се присъединявам към становището на колежката * да не се дава ход на делото, да се назначи особен представител на Н. Б., който в зависимост от събраните доказателства да защитава нейните интереси.

Адв. *: По-същественото е дали е вярно това, което се твърди като фактическа обстановка от ищеца в качеството си на настойник по право, дали е вярно, че Н. се е оплакала или обратното, дали тя е останала в действителност без защита, защото ще се убедите, когато се даде ход на производството, че това лице се страхува от ищеца. Тя съобщава, че спрямо нея е проявявано физическо насилие, но е предупреждавала децата да не казват този факт. Ще установите, че са откривани неколкократни наранявания.

2

Важно е да се установи дали тя има желание да се развали договора, но е важно и да се установи дали другите твърдения са верни. Тъй като колегата ще се позове на факта, че постановлението на РП- Смолян е влязло в сила. Не, не е влязло в сила има подадена жалба. Настоятелно Ви моля, за да проверим и да сме сигурни, че интересите на тази жена ще бъдат защитени, да назначите особен представител, който да прецени според нейния интерес какви са нейните интереси в производството- за воденето на делото, за фактите, които ще се установяват, за тяхната достоверност.

Адв. *: Считам направеното искане за обстойно обосновано от гледна точка на колегите, но непочиващо на правото. Разбирам опита им да се включат на този етап в производството в процеса и да защитят максимално интересите на своите доверители. Но повтаряйки с цел внушение и създаване на вътрешно убеждение, твърденията им за наличие на противоречие между интересите на доверителя ми и интересите на съпругата му не прави същите истинни. На първо място, такива данни не са налице. Такова противоречие като данни в производството, каквото се твърди, не са налице. Това, което колегите изложиха е въпрос на следващо аргументиране на техни възражения, които биха могли да внесат съмнения за противоречия. Искам да припомня разпоредбата на чл. 133 ГПК, в който е определен преклузивния срок тези възражения да бъдат направени, а това е в писмения отговор. Писмен отговор няма до момента от отсрещната страна, поради което не са налице данни за каквото и да е противоречие между ищците. На следващо място какво е било желанието на Н., извинявайте, но има влязло в сила решение, което установява, че лицето е недееспособно, имаме ред, който сме спазили и установили кой е представителя му. Напълно недееспособно лице се приравнява на малолетно лице и затова му се назначава законен представител, който има всички права и задължения, които има лицето, ако е дееспособно.

Отделно от това има ред, по който се установява противоречие в интересите между законния представител и лицето поставено под запрещение. Ако се твърди, че има нарушение в упражняването на правата от М. спрямо Н., не е сезиран компетентният орган и не са предприети действия за смяна на законен представител. Наличието на висящо производство в РП-Смолян, очевидно жалбата е пусната след образуване на делото, постановлението е от май 2025 г. Сигурна съм, че жалбата е пусната в РП- Смолян пусната след септември 25 г. Страната е могла до този момент да упражни правото си и установи наличие 3 на някакво престъпно обстоятелство, което да е причина за смяна на доверителя ми като настойник, да предприеме действия, предвидени в закона за установяване на противоречие в интересите. Не са налице данни за противоречие в интересите, поради което не са налице данни за назначаване на особен представител, поради което моля да дадете ход на делото. Ако такива противоречия се установят в хода на производството, във всеки един момент можете да назначите особен представител, но да се приеме за установено само на база твърденията на процесуалните представители на ответниците и то извън даден ход на делото, е неоснователно.

Адв. *: Обсъждаме процесуално-правен въпрос. Паралелът, който направи колежката с малолетно дете, да, действително Н. е като малолетно дете. Когато родител предяви иск от името на малолетното си дете и съдът прецени от фактите, наведени в исковата молба, е длъжен да назначи особен представител, за да гарантира справедливост. За твърденията, че доверителят ми и неговата съпруга са бездействали. Те са нямали време, знания и финансова възможност. Нека сме сигурни и ние какви са желанията на баба Н., защото ние също не сме се виждали с нея.

Адв. *: Присъединявам се към становището на адв. *. Считам, че е без значение, че няма писмен отговор на исковата молба, защото и в самата искова молба се установява противоречието, не се знае какво точно иска или не иска Н. Б. и какво й е състоянието. Колежката каза, че във всеки един момент може да бъде назначен особен представител, но аз считам, че следва да бъде назначен такъв от началото на делото. Разпоредбата на чл. 29, ал 4 ГПК е категорична и моля да я уважите. Що се касае за жалбата в РП-Смолян, ще кажа, че НПК не предвижда срок за обжалване на постановление на прокурора.

Адв. *: На първо място, действително при малолетните е възможно да е налице противоречие на интересите и се назначава особен представител. В случая обаче синът, въпреки че може да подаде сигнал за домашно насилие, не го е направил. Известно ми е, че постановленията на прокуратурата могат да се обжалват във всеки един момент, но това не е причина и основание за рефлектиране върху производството по настоящия процес. В хода на проверката са установени достатъчно факти и обстоятелства, върху които настоящото дело може да стъпи. Твърдението, че ответниците нямали правни 4 познания са неоснователни, доколкото те са имали достатъчно знания да пуснат жалба в РП-Смолян, но това са факти, които са извън въпроса: Налице ли е противоречие между интересите на двамата ищци. Колегите казват, че няколко пъти са се срещали с Н.. Не знам кога са се срещали с нея. Аз ще кажа, че аз съм водила производството за поставяне под запрещение и съм общувала лично с жената, така че не знам те по какъв начин правят подобни изводи. Моля да се абстрахирате от всичко казано и да прецените дали е налице наличието на подобно противоречие.

Съдът напътва страните към спогодба.

Адв. *: Моля да ни дадете възможност да обсъдим с доверителя ми постигането на спогодба.

Адв. *: Също моля да ни бъде дадена възможност да постигнем спогодба.

Адв. *: Моля да ни дадете възможност в кратък срок да постигнем спогодба.

Съдът счита, че не следва да дава ход на делото, с оглед изявлението на страните, че е налице нагласа за постигане на спогодба и затова ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.01.2026 г. от 14.10 ч., за която дата и час ищецът М. Б., адв. *, ответниците С. Б. и Ф. Б., адв. * и адв. *, се считат редовно призовани в днешно съдебно заседание. Ищцата Н. Б. се счита редовно призована чрез адв. *.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.45 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

5