Решение № 4 от 16.01.2025, Районен съд - Горна Оряховица

Мотиви към решение № 4 от 16.01.2025 г., постановено по АНД № 49/2025 г. по описа на РС - Г.О.

Производството е по чл. 4 и следващите от Указа за борба с дребното хулиганство.

Образувано е по повод акт за констатиране проява на дребно хулиганство, съставен на З.С.О. с ЕГН **********. Към административно-наказателната преписка са приложени: - докладна записка от ПИ група ТП С.К. с рег. № 268р-1411/16.01.2025 г.; - докладна записка от мл. инспектор при РУ – Г.О. В. В. с рег. № 268р-1409/16.01.2025 г.; - АУАН бл. № 0518814/16.01.2025 г.; - саморъчно сведение от Д.И.Д. от 16.01.2025 г.

С акта за установяване на административно нарушение е констатирано, че З.С.О., ЕГН **********, на 16.01.2025 г. около 11,30 часа, в с. К., ул. „***“ до дом № 1 по повод сигнал на ЕЕН 112 и действия на полицейските служители да установят самоличността на лицето, подало сигнала, О. отказва да удостовери самоличността си като започва да отправя обиди, че са „корумпирани“ и започва да осуетява задържането си, като при вкарване на лицето в служебния автомобил - ляга на задната седалка и рита стъклото на задна дясна вратата и долната й част с крака, с което проявява оскърбително отношение към полицейските служители инсп. Л.П.С. – ПИ в отдел ТП при РУ – Г.О. и мл. експерт И.В.Й. – мл. ПИ в отдел ТП при РУ – Г.О.. С тези си действия О. осъществила състава на нарушение на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

Районна прокуратура - В.Т. ТО - Г.О., надлежно уведомена, не се представлява в съдебното заседание и не представя становище.

Нарушителят З. О. заяви, че разбира в какво я обвиняват, но това не било вярно. Не е наричала полицейските служители „корумпирани“. Те не й били казвали да влезе в колата.

Не била ритала. Полицаите повече ритали нея. За тази вечер иска това да се приключи. В своята последна дума З. О. каза, че не иска нищо от съда. Искала просто да си тръгне.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Нарушителят З.С.О. с ЕГН: **********. Тя е родена на 16.05.1995 г. в гр. Д., обл. Г..

Българска гражданка, с постоянен и настоящ адрес на местоживеене в с. Ч., общ. А., обл. Т., ул. „***“ № 21. О. е със средно образование, неомъжена и не е осъждана.

В хода на делото нарушителят О. не се призна за виновна. В своите лични обяснения пред настоящата инстанция заяви, че подала сигнал на телефон 112, тъй като се скарала с мъжа си Д.. Той спрял и тя слязла от колата. Мъжът й я помолил да се качи, но тя отказала и той си тръгнал. После се притеснила, че колите, които минават покрай нея, започват да й свирят, и му се обадила отново, но Д. й обяснил, че има работа и няма как да се върне.

Тогава О. се обажда на телефон 112. Служителите й вземат данните, установяват къде се намира и изпращат при нея полицейски екип. Тя била до газстанция в с. К., където я намират полицейските служители. Св. Л.С. поискал документи за самоличност, каквито З. нямала, тъй като те останали в автомобила на мъжа й. С. поискал да напише сведение, но тя заявила, че трепери и не може да напише такова. По нейни думи, след това той започнал да се държи грубо с нея, хванал я за рамото и казал на колегата си да даде белезници да я задържат. О. се уплашила. Започнала да снима с телефона си. Тя твърди, че полицаите я натиснали по врата и дърпали ръцете й много силно отзад. Накрая те успели да й сложат белезници, които стегнали толкова, че по ръцете й останали белези. Не е казвала, че са корумпирани, нито е ритала прозорците, нито е блъскала.

В своите показания св. С.К. К. заяви, че той е актосъставителя. Работи като полицейски инспектор в РУ – Г.О.. Не е присъствал на описаното в акта. Получил обаждане, че в 11,30 часа колегите са получили сигнал. Впоследствие полицейските служители, озовали се на сигнала, обяснили на К., че още като са отишли на място, жената е казала, че 1 няма никакви претенции, но ако може да я откарат до Ч.. Служителите й обяснили, че не могат да я откарат. При установяване на самоличността й, същата отказала да даде документи за самоличност, като е била поканена после да се яви в РУ – Г.О., да влезе в автомобила. О. отказала и започнала да осуетява задържането. Оттам се е стигнало до блъскане, дърпане. Тя отправила към колегите му тази обида, че са корумпирани. Когато вече с белезници са я сложили на задната седалка, тя е легнала на седалката и с крака е ритнала стъклото на вратата и долната част на вратата, под стъклото, от вътрешната страна.

След пристигане на всички в РУ – Г.О., К. изслушал колегите си, изслушал също З. О. и мъжът, с когото живее на съпружески начала. В акта написал това, което му разказали колегите, тъй като той не е присъствал на място, и подготвил преписката за съда.

Заявените факти и обстоятелства, изнесени в показанията на свидетелите по акта – полицейските служители Л.П.С. и И.В.Й. напълно се припокриват с описаното в акта. Пред настоящата съдебна инстанция те свидетелстваха, че работят в участък Л. към РУ – Г.О.. На 16.01.2025 г. им се обадил дежурният за подаден сигнал от жена, която се скарала по пътя с мъжа си и той я оставил с малко дете на бензиностанция до с. К.. Св. Л.С. се свързва с нея по телефона, но тя казала, че няма претенции и им затворила телефона. На място установили една жена, но с нея нямало дете. Попитали я какъв е проблема, за да установят случая и се опитали да установят самоличността на жената. Обяснили й, че трябва да установят самоличността и да се снеме писмено сведение от нея. Тя през цялото време повтаряла на полицаите да се обадят на Д. и че били хора на Д.. Започнала да ги снима с телефона си.

Служителите на РУ отново се опитали да обяснят, че трябва да й снемат самоличността, да даде писмено сведение и да установят какво се е случило. Жената обаче през цялото време повтаряла, че те били хора на Д. и няма да свършат работа. Когато отказали да я закарат, тя заявила, че ще се хвърли под някоя кола. Категорично отказвалаа да дава сведения, както и данни за своята самоличност. Тогава св. С. поканил жената в РУ – Г.О.. Отново й обяснил, че трябва да се установи самоличността й и да изясни какъв е проблема. Тогава жената казала, че си тръгва. При следващия неуспешен опит да установи коя жената и какво се е случило, С. й обяснил, че тя съзнателно им пречи да си изпълнят служебните задължения и ще бъде задържана. При последвалия опит да й сложат белезници, О. започнала да блъска, да рита. Съпротивлявала се да влезе в служебния автомобил като ритнала вратата от вътрешната страна, ритнала прозореца на вратата дори си слагала обувката между колонката на вратата и самата врата, за да не могат служителите да я затворят. Продължила да буйства и по пътя към Районното управление, и в самото управление. И св. С., и св. Й. са категорични, че през цялото време О. им е пречела да си изпълняват служебните задължения.

Настоящата съдебна инстанция бе лишена от възможността да изслуша показанията на св. Д.И.Д. – мъжът, с когото О. е пътувала и с когото живее на семейни начала, тъй като същият се възползва от правото си по чл. 119 от НПК.

Гореизложената фактическа обстановка се установи от обясненията на нарушителя З.С.О., от показанията на свидетелите – С.К. К., Л.П.С. и И.В.Й., както и от приетите по делото писмени доказателства.

От така събраните в хода на производството фактически данни се вижда, че е била извършена непристойна проява от страна на З.С.О.. Същата е отразена в АУАН бл. № 0518814, изготвен на 16.01.2025 г. От събраните доказателства в хода на делото, се установи, че З. О. е осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Нарушението е извършено на 16.01.2025 г. около 11,30 часа, в с. К., ул. „***“ до дом № 1. Нарушението представлява непристойна проява, изразяваща се в арогантно и оскърбително отношение към полицейските служители инсп. Л.П.С. – ПИ в отдел ТП при РУ – Г.О. и мл. експерт И.В.Й. – мл. ПИ в отдел ТП при РУ – Г.О., които нарекла „корумпирани“ и осуетявайки задържането си, при вкарване на лицето в служебния 2 автомобил, същата ляга на задната седалка и рита стъклото на задна дясна вратата и долната й част с крака.

От субективна страна О. е извършила деянието си умишлено. Съзнавала е, че чрез извършените от нея действия - отправянето на обидни думи към полицейските служители, отказ да установи самоличността си, да съдейства и съпротивлявайки се при задържане, са извършени на публично място – в района на газстанция, намираща се на главен път. Тя самата заяви, че оттам са минавали коли, които са й свирели и други коли, към които тя впоследствие е крещяла за помощ.

Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение.

Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, проявите на дребно хулиганство са конкретизирани в три групи: - употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора; - оскърбително отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността; - скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи. В конкретния случай извършеното от нарушителя деяние се явява непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към органите на властта, с които се нарушава общественият ред и спокойствие. О. е извършила непристойната си проява около 11,30 ч., на публично място, в присъствието на св. С. и Й. и на преминаващи оттам случайни участници в движението, с което е нарушила общественият ред и спокойствие. Налице е деяние, което осъществява обективните и субективните признаци на състава на дребното хулиганство, очертани в разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. За така извършеното от З. О. административно нарушение следва да й бъде наложено едно от наказанията по чл. 1, ал. 1 от същия указ.

Съдът, като взе предвид конкретната обществена опасност на деянието и на нарушителя, счита, че за поправянето и превъзпитанието на З. О. е необходимо да му се наложи предвиденото в чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ административно наказание “глоба”, която според съда следва да е ориентирана към минимален размер. При определяне на наказанието и неговият размер, съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца.

Настоящата съдебна инстанция отчете и факта, че О. е действал така вследствие на силен афект, яд и уплаха – била е сама, на непознато място, без мъжа и децата си. Не е знаела какво да направи, за да се прибере вкъщи. Отчете и фактът, че същата отглежда две деца, едното от които е на възраст под две години. По тази причина наложи на З. О. административно наказание “глоба” в размер на 100,00 лв. (сто лева). Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се изпълни личната и генералната превенция по отношение на нарушителя и гражданите.

Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Г.О., 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20254120200049 по описа за 2025 година като разгледа докладваното от съдията Попов АНД № 49 по описа за 2025 год., въз основа на доказателствата по делото и закона

РЕШИ:

На основание чл. 6, ал. 1, буква „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ НАЛАГА на З. С. О., родена на 16.05.1995 г. в гр. Д., обл. Г., българска гражданка, с поС.ен адрес: с. Ч., общ. А., обл. Т., ул. „***“ № 21, със средно образование, неомъжена, ЕГН: **********, неосъждана, административно наказание ГЛОБА в размер на 100,00 лв. (сто лева), платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Г.О., за това, че на 16.01.2025 г. около 11,30 часа, в с. К., ул. „***“ до дом № 1 по повод сигнал на ЕЕН 112 и действия на полицейските служители да установят самоличността на лицето, подало сигнала, О. отказва да удостовери самоличността си като започва да отправя обиди, че са „корумпирани“ и започва да осуетява задържането си, като при вкарване на лицето в служебния автомобил - ляга на задната седалка и рита стъклото на задна дясна вратата и долната й част с крака, с което проявява оскърбително отношение към полицейските служители инсп. Л. П. С. – ПИ в отдел ТП при РУ – Г.О. и мл. експерт Й. В. Й.