Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 15 от 18.04.2022, Окръжен съд - Видин

Съд
Окръжен съд - Видин
Дело
Търговско дело 57/2020
Вид
Решение № 15
Подписан
18.04.2022
В сила
23.01.2023
Състав
ГАБРИЕЛ ПЕТКОВ ЙОНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • Чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.25 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.25, ал.1, изр.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.266, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.26, ал.4 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.81 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.9 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 121 · Закон за обществените поръчки
  • чл. 122 · Закон за обществените поръчки
  • чл. 14, ал. 1 · Закон за обществените поръчки
  • чл. 14, ал. 3 · Закон за обществените поръчки
  • чл. 15 · Закон за обществените поръчки
  • чл.8 · Закон за обществените поръчки
  • чл. 162, ал. 2 · Закон за устройство на територията
  • чл.172а, ал.4 · Наказателен кодекс
  • чл.303а · Търговски закон
  • чл.303а, ал.2 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. В., 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. П. Й. при участието на секретаря В. У. като разгледа докладваното от Г. П. Й. Търговско дело № 20201300900057 по описа за 2020 година

Делото е образувано по исковата молба на съдружниците в ДЗЗД „Проектни дейности област В., БУЛСТАТ. със седалище и адрес на управление гр.С. с управител инж.Р. Д. К. както следва:

1. „Е. С. И.”ЕООД, ЕИК. със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от инж.Р. Д. К.

2. „Б. К. Г.”ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от Б. В. Д. и

3. „А. 2000”ООД, ЕИК., със седалище и адрес на управление Област: Р., Община: Р., населено място: с. П. п.к. 7218 ж.к. Местност БОАЗА "Декоративен разсадник", представлявано от Б. В. Х.,с адрес за съобщения и призоваване и чрез адв.Й.Т., кантора: гр.С. - пълномощник срещу Община Н. с. със седалище и адрес на управление с.Н. с.

БУЛСТАТ..., представлявана от инж.Г. С.– кмет с правно основание: чл.79, ал.1 и чл.92, ал. 1 от ЗЗД .

В исковата молба се твърди ,че на 07.09.2015 г. ответникът Община Н. с.

Област В. декларирал своите намерения посредством уеб сайта на общината да кандидатства по програми, финансирани от “Програма за Развитие на Селските Райони 2014-2020 г.” (ПРСР)и да извърши основен ремонт на 1 улици, тротоари и междуселищен път, който е в обхвата на общината.

На 23.02.2016 г. Община Н. с. Област В. обявила открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на проектант за изготвяне на работни проекти „Основен ремонт Четвъртокласен път – VID 1150 (Н. - В.) - дължина 4700 м. (2700 м в населени места) от км 0+000 до км 4+700”, проект „Основен ремонт улици и тротоари в с. Н. с. - с. Ф.” и проект „Основен ремонт улици и тротоари в с. Н.- с. В. - с. Я.” и осъществяване на авторски надзор, при кандидатстване на Община Н. с. по програми, финансирани от Програма за Развитие на Селските Райони 2014-2020.

В уеб страницата на Община Н. с. била приложена и пълната документация за предмета и необходимите изисквания към участниците за конкретно тази открита процедура за възлагане на обществена поръчка.

В раздел “IX. ОФОРМЯНЕ И ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРОЕКТНИТЕ

МАТЕРИАЛИ” (Страница 33) изрично било упоменато, че проектните материали трябва да бъдат предоставени в комплект и с електронен носител (СD).

Поддържа се ,че ищецът ДЗЗД „Проектни дейности област В.“ кандидатствал по тази открита процедура за възлагане на обществена поръчка, като попълнил надлежно, окомплектовал и подал в срок своите документи в Община Н. с..

В процеса на разглеждане на подадените оферти от участниците в тази открита обществена поръчка, Община Н. С. издала и публикувала посредством SOP (Софтуер за публикуване на обществени поръчки в профил на купувача от Възложители по новите изискванията на ЗОП) следните протоколи:

Протокол №1 за отваряне на офертите;

Протокол предложения;

№2 за разглеждане и оценяване на техническите

- Протокол №3 за отваряне на ценовите предложения;

Протокол №4 за разглеждане и оценяване на офертите.

На втора страница в Протокол №4 изрично било упоменато, че така изготвените и подадени работни проекти от ДЗЗД „Проектни дейности област Видин“ могат да послужат за издаване на разрешително за строеж.

2

На база входено с вх.№ АО17-943/14.09.2016 г. Заявление за строеж от Община Н. с. ОЕСУТ (Общинският Експертен Съвет по Устройство на Територията) Община Н. с. издала Протокол №3 по Точка 1 и Точка 2 на 20.09.2016 г., които удостоверявали Разрешително за Строеж или както следва:

По Точка 1

Ново село, с. Флорентин, е. Н. и с. В. с подобекти:

„Реконструкция улици и тротоари в с. Н. с. обл. В.";

„Реконструкция улици и тротоари в с. Ф., обл. В.";

„Реконструкция улици и тротоари в с. Н., обл. В.";

„Реконструкция улици и тротоари в с. В. обл. В.

По Точка 2

Реконструкция Четвъртокласен път - VID - 1150 (Н. - В.) -дължина 4700 м (2700 м в населени места) от км 0+000 до км 4+700" На 16.05.2016 г. Община Н. с. издала Решение №РД02-1411/16.05.2016 г., като класирала на първо място ДЗЗД „Проектни дейности област В.“ за изпълнител на поръчката.

Необходимата сума от 6404,94 лв., като “Гаранция за Добро Изпълнение” била преведена от водещият партньор в ДЗЗД „Проектни дейности област В.“ , а именно фирма „Е. С. И." ЕООД по сметката на община Н. с. на 28.06.2016 г.

Същият ден - 28.06.2016 г. бил подписан Договор между Община Н. С., представлявана от инж.Г. С. - Кмет в качеството си на възложител и ДЗЗД „Проектни дейности област В. ,представлявано от инж.Р. К. в качеството си на изпълнител.

В така сключеният договор изрично било упоменато, че освен изготвяне на работни проекти ДЗЗД „Проектни дейности област В.“ трябва да упражнява и авторски надзор. В Договора, в Точка VII.

КОНФИДЕНЦИАЛНОСТ, Чл.(З) било записано: „ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ гарантира конфиденциалност при използването на предоставени от ИЗПЪЛНИТЕЛЯ документи и материали по договора, като не ги предоставят на трети лица, освен ако тези трети лица имат законово основание за получаването на документите и материалите.”

3

След сключването на договора Община Н. с. вписала така подписания Договор в регистъра на Агенция по Обществени Поръчки.

В договора и в обявлението в АОП изрично било упоменато, че финансирането и заплащането на работна проектна документация, предадена от ДЗЗД „Проектни дейности област В.“ ще започне да се изплаща след получено авансово плащане от Държавен фонд “Земеделие” по Програми за Развитие на Селските Райони 2014-2020 г. към Община Н. с..

Работната Проектна Документация - 5 (пет) броя комплекта на хартиен и цифров носител (СБ) била предадена на инж. Г. С. - Кмет на Община Н. с. с приемно-предавателен протокол на 26.08.2016 г. Съобразно изискванията в документите за кандидатстване са 4 (четири) ,но били изискани и предадени 5 (пет) броя комплекта. В Договора Точка Х II.Приемане, Чл.24 (1) било записано: «След изготвяне на проекта, ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ предава на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ проектна документация в 5 екземпляра на хартия и един на оптичен носител (СИ) за разглеждане и приемане.”

Ищецът акцентира върху факта, че освен зададените улици, тротоари и пътища за проектиране ищецът ДЗЗД „Проектни дейности област В. предложил и проектирал за своя сметка и предоставил допълнителен проект за изграждане на телекомуникационна подземна канална мрежа, която Община Н. с. да предоставя под наем на телекомуникационните оператори и така да генерира приходи към общината а именно:

1. “Реконструкция на Четвъртокласен път - VID - 1150 (Н. - В.) дължина 4700 м. (2700 м. в населени места) от км 0+000 до км 4+700”. и Подземна тръбна мрежа за реконструкция на ” Четвъртокласен път - УГО 1150 (Н.- В.) - дължина 4700 м. (2700 м в населени места) от км 0+000 до км 4+700”.

2. Реконструкция улици и тротоари в с. Н. с., с. Ф., с. Н. и с. В.”.

Сочи се в исковата молба,че ищецът ДЗЗД „Проектни дейности област В.“ спазил срока за изготвяне на работния и инвестиционен (количественостойностни сметки) проекти в определеният срок, който е до 64 (шестдесет и четири) календарни дни от датата на подаване на необходимите изходни данни за обекта. В тези данни Община Н. с. не подала с.Я. като обект на предстоящото проектиране. Независимо от така дефинираният срок за 4 изпълнение на поръчката, работните и инвестиционни проекти били изработени и предоставени без забележки от Община Н. с. в срок от 59 (петдесет и девет) календарни дена не от подаване на изходните данни, а считано от датата на сключване на този Договор.

Ищецът поддържа ,че гаранцията за добро изпълнение била върната в пълният й размер две години по-късно след подадена молба от фирма „Е. С.

И." ЕООД до Кмет на Община Н. с. на 01.11.2018 г., което доказвало, че така изготвените Проекти са изпълнени и предадени в срок (VIII.ГАРАНЦИЯ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ, Чл.10) и съобразно изискванията на Община Н. с., а именно:

«В случай на некачествено, непълно или лошо изпълнение, ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ може да задържи гаранцията до отстраняване на констатираните недостатъци. В случай, че недостатъците не бъдат отстранени, ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ може да усвои гаранцията до максималния й размер.”

До момента обаче нямало направено никакво плащане към изпълнителя по договора.

Изведнъж на 21.10.2019 г. Община Н. с. обявила в своя уеб сайт популяризиране на проект с приложена информация - плакат проект улици.

От приложението към обявата се разбирало, че Община Н. С. е сключила договор :

Договор № ВG06RDNP001-7.001-0089-С01 от 07.05.2019 г.

Проект и главна цел: „Реконструкция и рехабилитация на улици,част от уличната мрежа в с.Н. с.,с.Ф.,с.Н. и с.В. ,общ Н. с.“.

ЕВРОПЕЙСКИ ЗЕМЕДЕЛСКИ ФОНД ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ

РАЙОНИ „ЕВРОПА ИНВЕСТИРА В СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ”

ПРОГРАМА ЗА РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКИТЕ РАЙОНИ

Твърди,че Община Н. С. стартирала процедура за избор на изпълнител на СМР на 15.07.2019 г. посредством обявление в SОР с дата на издадено Разрешително за Строеж № 4/17.10.2018 г. и регистрирала това в АОП.

От горното следвало, че Община н. с. е сключила с ДФ”Земеделие” договор за финансиране по Програмата за развитие на селските райони, което било условие за заплащане на ищцовите проекти.

Плащане към ищеца обаче не последвало въпреки че Община Н. с.