Протокол № 1498 от 22.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1498 гр. Варна, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20253100501808 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

Въззивникът ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ – ВАРНА, редовно и своевременно призован, представлява се от юриск. М. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата С. Г. П., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият ,,ОАЗИС“ ООД, редовно и своевременно призован, чрез управителя Тинка Христева, не се явява представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 28752/08.10.2025 г. от процесуалния представител на „Оазис“ ООД, в която заявява, че не възразява по хода на делото, няма да сочат доказателства и изразяват становище по същество на спора.

ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от ТП на НОИ Варна, чрез ст. юрк. К., срещу Решение №1949/29.05.2025 г., постановено по гр. д. №12867/2024 г. по описа на РС – Варна, в частта, с която е уважен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, като е прието за установено в отношенията между С. Г. П., „ОАЗИС“ ЕООД и ТП на НОИ – Варна, че С. Г.

П. е работила по трудов договор и е придобила трудов стаж като „бюфетчик“ в периода от 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г. в поделение „Ресторанти“ към ДФ „Лазур“, чийто правоприемник на активите е „Оазис“ ЕООД.

Във въззивната жалба са изложени съображения за недопустимост на решението в обжалваната част. Жалбоподателят сочи, че разпитаният свидетел е работил при процесната структура през периода от 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г. По изложените съображения отправя искане за обезсилване на първоинстанционното решение в обжалваната част. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия С. Г. П., чрез адв. Д., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението в обжалваната му част. Отправя искане за потвърждаването й. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

ЮРИСК. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Д.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.

ЮРИСК. К.: Няма да соча други доказателства. Претендираме разноски.

АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства. Не претендираме разноски.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК. К.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията, които сме изложили в нея и да отмените решението на Районен съд – Варна в частта, в която чрез събраните по делото гласни доказателства е установен придобит трудов стаж от госпожа С. Г. като „бюфетчик“ в поделение „Ресторанти“ към ДФ „Лазур“, чийто правоприемник е „ОАЗИС“ – ООД гр. Варна, в периода 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г. като недопустимо, постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

По предявеният иск по реда на ЗУТОССР на придобит трудов стаж от 15.08.1989 г. до 05.12.1991 г. в ДФ „Лазур“, поделение „Ресторанти“ обект 2

„Морско конче“, чийто правоприемник е „ОАЗИС“ ООД на длъжност „бюфетчик“, на основание чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР, за свидетели се допускат само лица, притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който е положен претендирания стаж. Видно от представената по делото трудова книжка на свидетеля Т.С. се установява, че същата не е работила в процесната структура в периода 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г., тъй като дотогава тя е работила на друго място, следователно от 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г. свидетелката не отговаря на изискванията на чл. 6 от ЗУТОССР, поради което в тази част първоинстанционното решение е недопустимо.

Желаем решението на първоинстанционния съд да бъде отменено в тази част.

Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Териториално поделение – Варна.

АДВ. Д.: Считам, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е правилно и обосновано и е съобразено с всички събрани по делото писмени доказателства.

Подминава се един безспорен факт, че по делото има представена трудова книжка за периода, в който претендираме възстановяване на трудовия стаж с начална дата 15.08.1990 г., която е оформена по съответния ред, но в рекапитулацията има една техническа грешка – словом е правилно изписано двата месеца в рекапитулацията, цифром е три месеца. Заради тази техническа грешка, факт, който беше безспорно доказан от свидетелката по делото, че доверителката ми е работила във въпросния обект, изпълнявала е трудовите си функции, съответно се претендира от НОИ, а не от втория ответник по делото „ОАЗИС“ ООД, която е фирма, съществуваща и към настоящия момент, отмяна на решението. Считам, че доверителката ми не може да търпи санкции при официален удостоверителен документ – трудова книжка, оформена по законния ред със самото начало на трудовия стаж и допусната техническа грешка и да бъде лишавана за 4-5 месеца от трудов стаж, който единствено може да събере по съответния ред, поради което моля за потвърждаване на първоинстанционното решение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3