Решение № 1744 от 21.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1744 гр. София, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20221100108803 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

На 24.01.2025г. е постановено съдебно решение по гр. д. №8 803/2022г. по описа на СГС, Г. О., 24 състав.

Препис от описания съдебен акт е връчен на ищеца Я. А. Я. на 04.02.2025г.

С молба вх. №20504 от 19.02.2025г. /същата е подадена на 18.02.2025г. по електронната поща/ ищецът е поискал съдебният акт да бъде допълнен в частта, относно началната дата на законната лихва, както и да се посочи банковата сметка, п която ответникът следва да извърши плащането.

Поддържа, че искането му е за начална дата на законната лихва върху присъденото обезщетение да бъде 18.08.2019г., а не както е посочено в съдебния акт – 18.08.2022г.

На 05.03.2025г. препис от описаната молба е връчена на ответника за становище.

На 10.03.2025г. е депозиран отговор от ответника. В него се поддържа, че исканията са неоснователни и моли да се оставят без уважение.

При така изложеното съдът приема следното:

Молбата е подадена от надлежна страна и в определения в чл. 250, ал. 1 от ГПК, поради което съдът приема, че същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

1

Съгласно чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК в решението следва да се съдържа банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми. На стр. 20 от делото в исковата молба е посочена банкова сметка, по която да се извърши плащането на присъдените суми: клиентска банкова сметка на Адвокатско дружество

„Е.

Ф.“,

Прокредитбанк, IBAN:

BG*************,

BIC:PRCBBGSF. По делото на л. 151 – 153 е представено нотариално заверено пълномощно от ищеца в полза на Адвокатско дружество „Е. Ф.“ и адвокат Е.

Ф. М.. На страница втора от пълномощното, абзац пети изрично е предоставено правото на упълномощените лица да посочват своя банкова сметка, по която да бъде извършено плащане на пари за сметка на ищеца във връзка с производствата, по които ще бъде представлявано. Предвид така установеното настоящият съдебен състав приема, че в тази част молбата е основателна и следва да бъде допълнено постановеното съдебно решение с посочване на банковата сметка, по която ответникът може да заплати присъдените суми.

В исковата молба се претендира присъждане на законна лихва върху определеното от съда обезщетение от 18.08.2019г., което е три години преди датата на подаване на исковата молба – 19.08.2022г. Съдът констатира, че изрично в мотивите на съдебното решение е посочено, защо това искане на ищеца следва да бъде оставено без уважение, но в диспозитива липсва изрично произнасяне по този въпрос, поради което и в тази част молбата е основателна и следва да се допълни основното съдебно решение в посочения по-горе смисъл.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА съдебно решение №508 от 24.01.2025г. постановено по гр. д.

№8 803/2022г. по описа на СГС, Г. О., 24 състав, като след първия абзац на диспозитива се включват следните абзаци:

„Банковата сметка, по която може да се извърши плащането на присъдените суми е: клиентска банкова сметка на Адвокатско дружество „Е.

Ф.“, Прокредитбанк, IBAN: BG*************, BIC:PRCBBGSF.

ОТХВЪРЛЯ претенцията на Я. А. Я., ЕГН – ******* със съдебен адрес: гр. София, ул. *******, офис 10 – чрез адвокат Е. Ф. за присъждане на законна лихва за периода от 18.08.2019г. до 18.08.2022г.“.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт от страните.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3