Определение № 378 от 14.07.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 378 гр. Враца, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Въззивно частно гражданско дело № 20251400500274 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 4733/25.06.2025 год. от П. Д. П., ЕГН ********** и Е. Д. П., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. Я.Т. от САК, против протоколно определение № 873 / 13.05.2025 год., постановено по ч. гр. дело № 20251420100615 на РС-Враца, с което производството по делото е прекратено поради изчерпан предмет. В частната жалба се поддържа, че в образуваното производство жалбоподателите са били лишени от възможността за изясняване на въпроси по правно и доказателствено релеванти обстоятелства, свързани с определянето размера на обезщетението по бъдещ иск срещу тях, като съдът е отхвърлил искането им за допълнителна задача към вещото лице по назначената автотехническа и оценителна експертиза, въпреки че те изтъкват нуждата от такава.

Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В отговор ответната страна - И. Н. И., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. Ю. Д. от АК-Монтана, оспорва частната жалба. Счита същата за недопустима, като сочи, че производството е било по реда на чл. 207 от ГПК, което е специфично и не може да доведе до нарушаване на процесуални права на страните. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по въззивно частно гражданско дело прекратено.

Врачанският окръжен съд, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, становището на ответната страна и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

Частната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от И. Н. И., чрез процесуалния си представител адв.Ю. Д. от АК-Монтана, за обезпечение на доказателства, които ще бъдат използвани при предявяване от молителя на осъдителен иск против ответниците П. Д. П. и Е. Д. П.. Съдът приел молбата за обезпечение на доказателства и допуснал събиране на такива чрез назначаване на съдебно-автотехническа и оценителна експертиза, която да отговори на поставените от молителя въпроси. С постъпила молба с вх. № 6867/12.05.2025 г. ответниците и настоящи жалбоподатели са поставили уточняващи въпроси към вещото лице, на които то е отговорило в проведеното на 13.05.2025г. открито с.з., и са поискали изслушването на допълнителна експертиза по нова задача, формулирана в молбата. Съдът е намерил искането за допълнителна експертиза за неотносимо към предмета на делото и не необходимо, приел е заключението на вещото лице и е прекратил производството по делото поради изчерпване на предмета.

Именно това прекратително определение се обжалва в настоящото производство, като се поддържа, че същото е неправилно, тъй като съдът е отхвърлил искането им за допълнителна задача към вещото лице по назначената автотехническа и оценителна експертиза.

Настоящият състав намира подадената частна жалба за недопустима.

Прекратителното определение в производство по чл. 207 ГПК не подлежи на инстанционен контрол, тъй като то не прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което не е от категорията на определенията по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Съгласно чл. 208, ал. 3 от ГПК на обжалване подлежат само определенията, с които молбата за обезпечение на доказателствата не е била уважена. В случая се касае за специфично производство срещу акт на съда за прекратяване, което не съставлява същинско прекратително определение, препятстващо развитието на производството по обезпечаване на доказателства или друго производство, а обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона.

В производството по обезпечение на доказателства не се разрешава материалноправен спор, а се извършва предварително събиране на доказателства, ако съществува опасност те да се загубят или тяхното събиране да се затрудни. С оглед тази специфика на производството, на обжалване подлежи само определението, с което не се уважава молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК за събиране на доказателства, а не и определението, с което приключва производството след събиране на доказателствата, с което само се констатира изчерпване предмета на делото. Предметният обхват на производството по чл.

208 от ГПК се определя от молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК за обезпечение на доказателства, по която е образувано делото. Искането на другата страна за допускане на допълнителна задача към вещото лице се явява неоснователно и несъотносимо към предмета на производството, тъй като събирането на доказателства по чл. 208, ал. 4 от ГПК, тясно свързани с тези на молителя, не 2 разширяват предмета на сезиране на съда и насрещната страна не придобива качество на съмолител по смисъла на чл. 208, ал. 1 от ГПК. Да се приеме обратното би означавало да се наруши принципа на диспозитивното начало, според който съдът се десезира при изчерпване предмета на делото - в случая с уважаване на молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК.

С оглед изложеното, настоящият състав намира, че обжалваемостта в производството по чл. 208 от ГПК е изрично ограничена от законодателя до определението, с което не се уважава молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК, поради което прекратяване на производството извън посочената хипотеза не подлежи на инстанционнен контрол. Производството по делото е прекратено поради изчерпване на предмета му и определението в тази насока е необжалваемо.

При така изяснената фактическа обстановка частната жалба като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното, Окръжен съд-Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба с вх. № 4733/25.06.2025 год., подадена от П. Д. П., ЕГН ********** и Е.

Д. П., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. Я.Т. от САК, против определение № 873 / 13.05.2025 год., постановено по ч.гр.дело № 20251420100615 на РС-Враца, с което производството по делото е прекратено поради изчерпване на предмета му.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 20251400500274 по описа на Окръжен съд-Враца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3