Решение № 94 от 25.06.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Видин, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л. В. Л.

Членове:

ВЛ. Д. СТ.

В.Р. Г. при участието на секретаря В. В. У. в присъствието на прокурора Л. М. П. като разгледа докладваното от ВЛ.Д. СТ. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600127 по описа за 2024 година Делото е образувано по въззивна жалба на С. М. С. от гр. Видин с ЕГН: **********, подадена против Присъда № 13 / 2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д.№ 20231320200707 по описа за 2023 година на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Подсъдимият не се явява в съдебно заседение, обявен е за ОДИ.

Неговият процесуален представител адв. С. М. от АК-Видин заяви, че поддържа въззивната жалба.

1

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението е по чл.343б, ал.2 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл.343б, ал.2 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и е постановил изпълнението на Присъдата да бъде при условията на първоначален „Общ“ режим. Съдът е наложил и наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

2

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 19.09.2019г. в гр. Видин по ул. „******", с посока на движение от кръстовището на ул. „******" с ул. „******" към кръстовището на ул. „******" с ул. „*******", подсъдимият е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „********", модел „******", с peг. № *********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2,77 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510", фабричен № ARDM 0200, проба № 00848/19.09.2019г., след като е бил осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК със Споразумение от 06.11.2018г., влязло в законна сила на 06.11.2018г. по НОХД № 1268/2018 г. по описа на Районен съд- Видин.

Там бил спрян за проверка от свидетелите Б. Б. и Б. В. - служители на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Видин. Тъй като подсъдимият С. лъхал на алкохол, говорил несвързано и залитал, същият бил изпробван за наличие на алкохол в кръвта, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510", фабричен № ARDM 0200 в 11:29 часа.

Уредът отчел 2,77 промила концентрация на алкохол в издишания от подсъдимият С. въздух. За констатираното на С. бил съставен АУАН №117853/19.09.2019 год., като бил издаден и талон за изследване №0007060. С. бил съпроводен до МБАЛ „Св. Петка" в гр.Видин, където отказал да даде кръв за медицинско изследване.

Правилно ВРС е посочил, че няма съществени нарушения при установяване концентрацията на алкохол, тъй като на общо основание, с оглед систематическото тълкуване, е приложима разпоредбата на чл.1 ал.3 от Наредбата, установяваща, че употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване на технически средства и медицински изследвания. В случая употребата на алкохол е установена по един от законово регламентираните начини – установена е с годно техническо средство. След като уредът е отчел алкохолна концентрация 2,77 на хиляда, подсъдимият се е съгласил с резултата и сам не е пожелал да даде кръвна проба.

3

Това становище се споделя и от съдебния състав на ВдОС.

Наличието на алкохол в издишания въздух е установено с техническо средство и евентуалното несъгласие на подсъдимия с отчетените резултати би могло да бъде коригирано с резултатите от кръвна проба.

Като е отказал да даде кръв за изследване, на практика подсъдимият се е съгласил с отчетените от техническия уред стойности.

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на подсъдимия. Правилно не е приложена разпоредбата на чл.

66 от НК.

С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

4

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 13 / 2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 20231320200707 по описа за 2023 година на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5