Решение № 130 от 23.06.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Габрово, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Веселина Топалова Гражданско дело № 20234200100003 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на адв. П. К. САК, пълномощник на В. Ц. А. от гр.Габрово против ЗД "Бул Инс" АД гр. София.

В исковата молба се твърди, че в резултат на ПТП били причинени телесни увреждания на ответника В. Ц. А..На 20.09.2022 г. около 12:50ч. в гр.

Габрово, на ул. Алеко Константинов на около 400м. от № 32 в посока МБАЛ „Д-Р Т. Венкова", л.а марка „ Фолксваген", модел „Пасат" с per. № *****, собственост на И.Н., управляван от В. К., нарушил правилата за движение като блъснал правомерно движещия се велосипедист В. Ц. А.. Във връзка с настъпилото ПТП било образувано ДП № 104/2022г по описа на РУ - Габрово, пр.пр. № 2589/2022г. на РП Габрово, което не било приключено с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на произшествието били допуснатите от водача на лекия автомобил нарушения на правилата за движение по пътищата.

За увреждащият л.а. с per. № *****, управляван от В. К. имало сключена застраховка "Гражданска отговорност" с ответника ЗД „Бул Инс" АД, съгласно з.п. № BG/02/122002054923 със срок на валидност една година, считано от 18.07.2022г. до 17.07.2023г. , валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие 20.09.2022г. По силата на този договор, застрахователят покривал отговорността на застрахованите лица за 1 причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно КЗ в размер на 10 420 000 лв., която сума представлявала минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Пострадалият предявил претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение, като представил всички документи, с които е разполагал пред ЗД "Бул Инс" АД, получени от застрахователя на 30.09.2022 г. По случая била заведена щета № 2210031700, по която застрахователят не предложил заплащане на обезщетение в законоустановения срок, поради което били налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗД "Бул Инс" АД за причинените неимуществени и имуществени вреди на ответника.

В исковата молба се твърди още, че в резултат на процесното ПТП пострадалият В. Ц. А. получил следните травматични увреждания: Травма на лявата подбедрица и лумбални прешлени, счупване на гръбначен прешлен, дисеминирана херпес зостер инфекция; психически стрес и други.След инцидента на 20.09.2022г., пострадалият В. А. бил приет за лечение в УМБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД гр. Габрово в Отделение по ортопедия и травматология, с болки в кръста и лявата подбедрица, болезнен оток и хематом в засегнатата област. Извършени били клинични, лабораторни и образно-диагностични изследвания. След направените прегледи било установено, че А. е със счупване на ребра, стернум и гръдна част от гръбначния стълб. Извършена била оперативна процедура за закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, друга неуточнена кост. На 23.09.2022г. пострадалият биле изписан, като били насрочени 2 прегледа в рамките на един месец и препоръка за носене на анагетици корсет.

На 27.09.2022г. В. А. постъпил в болница „Д-р Тота Венкова" АД-гр. Габрово в Кожно отделение по повод внезапна поява на зачервяване с везикули на кожата на лицето - лява половина на челото и клепачите на лявото око и носа.

Направени били изследвания, консултации с офталмолог и медикаментозна терапия. На 04.10.2022г. бил изписан с препоръки на хигиенно-диетичен режим, продължаване на лечението, насрочени били прегледи. В резултат на уврежданията

В. А. търпял силни болки и много страдания.

Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания 2 продължавало и към момента на подаване на исковата молба, не се чувствал добре физически и емоционално. Поради травмите пострадалият трябвало дълго време да спазва режим на покой, продължително време носи лумбален колан, имал оплаквания за болки. Преди процесното ПТП ищецът бил в отлично здравословно състояние, работоспособен и активен мъж, на 48 години. За дълго време бил лишен от обичайния си начин на живот, лишен от динамика, от контактите с приятелите, изпитвал неудобства и не се чувствал добре. Освен причинените физически и психически болки и страдания, пострадалият получил силен стрес и страх, които останали в съзнанието му завинаги.

Във връзка с проведеното лечение били направени разноски в размер на 230,30 лева от В. А. за лумбален колан, потребителска такса и лекарствени средства.

Иска се да бъде осъдено ЗД "Бул Инс"АД, да заплати обезщетение на В.

Ц. А. в размер на 25 500 лева, частичен иск от 60 000 лева, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес, търпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания при процесното ПТП, както и сумата от 230,30 лв. за причинените му имуществени вреди.Претендира се и законна лихва върху сумите, считано от 27.09.2022 г.-датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, вр с.чл.430, ал.1 от КЗ, както и направените разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, aл. 1, т. 2 от ЗА с ДДС.

В срок е постъпил писмен отговор от ответното дружество, с който исковата претенция се оспорва изцяло по основание и размер.

Не се спори, че собственикът на МПС „ Фолксваген „,модел" Пасат „с per. № *****, управляван от В. К., извършил процесното ПТП, има валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество, за което има издадена застрахователна полица от 18.07.2022 г. с краен срок на действие 17.07.2023 г.

Оспорва се механизма на ПТП, тъй като представените по делото доказателства нямали установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Относно механизма на възникване на произшествието ищецът се позовавал единствено на приложен с исковата молба протокол за ПТП №1809326 /20.09.2022 г. на автоконтрольор при ОДМВР-Габрово , който 3 нямал доказателствена стойност в настоящия граждански процес . Предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност", се оспорва наличието на осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Твърди се, че събитието било случайно (чл.15 ПК) за водача на МПС, като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Оспорва се също наличие на вина само на водача на посочения лек автомобил. В исковата молба липсвали доказателства в тази посока, като отсъствали обстоятелствата и причините, при които е настъпило ПТП-то.

Според ответника, ищецът в значителна степен сам завишил риска от собственото си увреждане, като е нарушил нормативно установените правила за движение на велосипедисти, като управлявал велосипеда си в разрез с нормативните изисквания. Неправомерно се движил на пътното платно,без да спазва нормативно установените правила за движение на велосипедистите по смисъла на ЗдвП, с което се поставил в ситуация да бъде ударен от водача на лекия автомобил.Допуснал нарушение на чл.80 и чл.81 от ЗДвП.Поради това било налице съпричиняване на ПТП и вредоносния резултат от страна на управляващия велосипеда спрямо настъпилите вреди - чл. 51, ал.2 ЗЗД.

Оспорва се предявеният иск и по размер, тъй като претендираната с исковата молба сума била силно завишена и не отговаряла на трайно установената практика на съдилищата за обезщетения за подобен род вреди и на принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД.

Иска се да бъде отхвърлена исковата претенция, като изцяло неоснователна и недоказана. Алтернативно, в случай, че съдът я счете за основателна, да бъде намален размера на обезщетението. Ако се установи наличието на твърдените неимуществени вреди, да се определи размера на дължимото обезщетение, съобразно принципа на съразмерност и справедливост, заложен в чл. 52 от ЗЗД, както и с разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, като се вземе предвид съпричиняването на пострадалото лице.

Претендират се направените в производството съдебни и деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по 4 делото приема следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Безспорно е, че собственикът на МПС „ Фолксваген „,модел" Пасат с per. № *****, управляван от В. К. има валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество, за което има издадена застрахователна полица от 18.07.2022 г. с краен срок на действие 17.07.2023 г.

Предпоставка за допустимостта на иска е предявяване на претенцията пред застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В случая е установено, че ищецът е предявил претенцията си пред ответното дружество, за което е образувана застрахователна преписка щета № 2210031700 – ПТП от дата 20.09.2022 г. Застрахователното дружество е изпратило писмо изх. № НЩ 6963/26.10.2022 г., с което уведомява ищеца, че следва да представи допълнително документи. До представянето им, за дружество не е налице основание за уважаване на претенцията. Няма данни кога това писмо е връчено на ищеца. От представеното известие за доставяне/л.30/, не се установява какво е съдържанието на пратката от адв. Б. до ответното дружество, а и същото е с дата 28.09.2022 г. преди изпращане на писмото.

Поради изложеното, искът е процесуално допустим.

Застрахователният договор ангажира отговорността на застрахователя да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". Отговорността на застрахователя се изразява в заплащане на обезщетение за претърпените от увреденото лице имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането и е функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на деликвента.

В случая отговорността на ответното дружество ще бъде ангажирана при наличие на предпоставките от фактическия състав на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и на причинна връзка между получените от ищеца увреждания и противоправното поведение на виновния водач.

5

По делото е разпитан св. И.И., който твърди, че е приятел на ищеца и се познават от дълги години. За инцидента разбрал от майката на пострадалия.

Взел го от болницата при изписването му. До колата се придвижвал с количка.Имал рана на главата. Оплаквал се от силна болка в кръста, кракът му бил надут. Едното му око било леко затворено и подуто. По-късно отокът нараснал. Установило се, че е херпес зостер. Първоначално не ставал от леглото, налагало се свидетелят да го обслужва за личната му хигиена за период от месец, месец и половина, а последващото му възстановяване продължило около три месеца. Пред това време настъпила голяма промяна в поведението на ищеца. Станал апатичен, почти не говорел, гледал в една точка. Не излизал с приятелите си както преди в планината, не карал колело, стряскал се от клаксони на автомобили. Оплаквал се от системно главоболие, изпитвал безпокойство.

От приетата по делото авто-техническа експертиза се установява следния механизъм на настъпване на произшествието: На 20.09.2022 година, около 12:50 часа, в гр. Габрово, по ул. „Алеко Константинов" от МБАЛ „Д-р Тота Венкова", в посока центъра на града се движи лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № *****, управляван от В. К. със скорост от около 69км/ч.По същото време и в същата посока, в дясната част на платното на движение се движи велосипедиста В. Ц. А. от гр. Габрово, със скорост около 15 - 20км/ч., на около 0,5 - 0,7м. от десния край на платното за движение.Водачът на лекия автомобил възприема велосипедиста като опасност на около 20м. преди мястото на удара, предприема неинтензивно спиране и удря велосипеда със скорост около 48км/ч., при което следствие на инерционните сили велосипедиста се удря в предното панорамно стъкло на автомобила, след което следва носене и падане на подлежащият терен.