Определение № 2546 от 29.06.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2546 гр. Варна, 29.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100101298 по описа за 2023 година

Предявени са искове от И. К. Д. ЕГН ********** и М. Х. Д. ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: гр. Варна, ********** чрез пълномощника адвокат Р. В. Д. от ВАК срещу И. К. Д. ЕГН ********** от гр.

Варна, ********** за обявяване недействителността на пълномощно с нотариално удостоверен подпис с рег. № 8317 и нотариално удостоверено съдържание № 8318, том 4, акт 120 от 17.09.2021 г. на ВН рег. № 363 на НК, чрез което ищците са упълномощили ответника да се разпорежда чрез всички възможни способи в негова полза, на цена - каквато прецени и при условия каквито договори, с подробно описани недвижими имоти, основан на твърдения, че са въведени в заблуждение от ответника, от М. М. Д. и от нотариуса, че упълномощават ответника да ги представлява навсякъде, където е необходимо, поради тяхната старост и немощ, за което всъщност е издадено друго пълномощно рег. № 8316/17.09.2021 г. на същия нотариус, по чл. 29 ЗЗД, както и че нотариусът не ги е запознавал със съдържанието на пълномощно рег. № 8317/17.09.2021 г., по чл. 579 ГПК, не са посещавали нотариалната кантора, а заверките са извършени у дома им, за което в пълномощното липсва отбелязване, по чл. 573 ГПК, подписали са подадените им екземпляри по невнимание, по чл. 28 ЗЗД, И. К. Д. е глух, а не му е дадена възможност да прочете на глас документите, които му се предлагат за подпис и да обяви дали е съгласен със съдържанието им, по чл. 583 ГПК и срещу И. К. Д. и М. М. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, ********** за обявяване за недействителен договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 132, том IV, рег. № 9456, дело № 544 от 22.10.2021 г. на Нотариус Светлана Димова, чрез който ищците, действащи чрез пълномощника И. К. Д. продават на него апартамент № 47, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, на третия етаж във вход 4, блок 128 в гр. Варна, район Младост -ЗПЗ-Георги Петлешев по акт за собственост, с площ 79.53 кв. метра и избено помещение № 47, без посочена площ по документ за собственост, както и 2.0665 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, като сключен без представителна власт, по чл. 42, ал. 2 ЗЗД 1 и искове само от И. К. Д. само срещу И. К. Д. за обявяване за недействителен договор за дарение, сключен с нотариален акт № 42, том VI, рег. № 5242, дело № 914 от 21.10.2021 г. на Нотариус Велин Майсторов, на 1/20 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Николаевка, община Суворово, област Варна, местност "Червенака", целият с площ от 14 999 кв. метра и срещу И. К. Д. и М. М. Д. за обявяване за недействителен договор за покупко - продажба, сключен с нотариален акт № 43, том VI, рег. № 5244, дело № 915 от 21.10.2021 г. на Нотариус Велин Майсторов, на 9/20 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.

Николаевка, община Суворово, област Варна, местност "Пепелище", с площ от 17101 кв. метра и на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Николаевка, община Суворово, област Варна, местност "Малкая", с площ от 1000 кв. метра, като сключени без представителна власт, по чл. 42, ал. 2 ЗЗД.

Молбата е нередовна, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. д. № 1298 по описа за 2023 г. на ВОС, ХІІ-ти състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с преписи за ответниците да изразят становище по частичния проект за доклад на исковете и квалификациите в мотивите на определението, да уточнят искането за обявяване на недействителност на пълномощното в съответствие с твърденията за пороци (твърдяните пороци във формата водят до нищожност, останалите – до унищожаемост) и правния интерес от искането за унищожаване само срещу ответника, по което СПН не може да се разпростре спрямо ответницата (Таков, К. Доброволно представителство. С.: Сиби, 2006, с. 198), както и исканията за обявяване на недействителност на договорите в съответствие с твърденията за пороци (в литературата се приема, че унищожаването на пълномощно, поради измама, винаги води до унищожаемост на договора, сключен от пълномощника – Цит. съч., с. 198, а в практиката - че порокът на овластителната сделка винаги засяга сключения договор, когато лицето, с което представителят е сключил договора е недобросъвестно - знаело е за порока на овластяването, а във всички останали случаи сключеният без представителна власт договор е висящо недействителен - решение № 113 от 31.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1677/2010 г., IV г. о., ГК) и да посочат цени на исковете за недействителност на договорите, като представят доказателства за определянето им – данъчна оценка на имотите.

При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.

След изпълнение ще бъдат определени дължимите държавни такси.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ и след представяне на доказателства за внесена такса ДА СЕ ИЗДАДАТ удостоверения за снабдяване с данъчни оценки и схема и скици.

2

УКАЗВА на ищците, че съгласно: чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3