Решение № 512 от 08.07.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 512 гр. ***, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Т. при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Татяна Ив. Т. Гражданско дело № 20251720103040 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.127, ал.2 от СК.

Делото е образувано по искова молба о т Н. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. **** чрез адв. П. С. – САК, срещу С. С. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, с искане да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение роденото от съвместното му съжителство с ответницата малолетно дете З.Н.К., ЕГН ****, като на майката се определи режим на лични отношения с детето, по преценка на съда.

В срока за отговор ответника С. С. Т. чрез адв. М. Е. - ПАК, е депозирал отговор на исковата молба, с който е оспорил предявения иск. В отговора твърди, че страните били във фактическо съпружеско съжителство, което било прекратено в края на м.04.2025 г., и от тогава и към датата на депозиране на отговора на исковата молба, ищецът е поддържал спорадичен контакт с детето. Сочи, че детето, че детето е ученичка в І-ви клас в *** – гр.

***, дневна форма на обучение, като е записано на народни танци, посещава логопед и ресурсен учител, ****. Твърди, че между бащата и детето няма добра емоционална връзка, като и докато родителите живеели съвместно, майката е била отглеждащия родител, подпомагана от бабата и дядото по 1 бащина линия. В отговора сочи, че във връзка със фактическата раздяла между страните, пред Пернишкия районен съд било висящо гр.д. № 05313/2025 г. на ПРС за издръжка на детето З.Н.К.. По подробно изложените в отговора доводи и аргументи моли съда да отхвърли предявените искове.

В срока за отговор ответника С. С. Т. чрез адв. М. Е. – ПАК е предявила и насрещен иск срещу Н. А. К., с който е поискала от съда да постанови решение, с което на нея да и бъдат предостави родителските права по отношение на малолетното дете З.Н.К., ЕГН ****, като при майката се определи местоживеенето на детето на адрес: гр. ****, а на бащата се определи подходящ режим на лични отношения с детето, а именно: всяка втора и четвърта седмица от месеца от 17:00 часа в петък до 17:00 часа в неделя, с преспиване, като за първа седмица от месеца да се счита седмицата, в която и събота и неделя носят дати от съответния месец, и при изпълнение на режима, детето да бъде вземано от бащата и връщани на майката от и до дома на майката, а именно: гр.**** или всяко друго жилище на което се установи да живее майката, като ще преспива в дома на бащата, в сроковете и по начина, посочен по-горе. Когато някой от родителите промени това правило, то същия е длъжен своевременно да информира другия родител, както за времето и периода на лични контакти на детето, така и за мястото от което ще бъде вземано детето, и за мястото на което ще пребивава извън посочените адреси.

В отговора е обективирала и искане за постановяване на привременни мерки, което обосновава с твърдението, че ищецът заплашил ответницата, че „ще й вземе детето“ и „ще я изгони от дома му“, без в същото време да полага грижи за детето.

С определение № 3578 от 12.11.2025 г. по гр.д. № 03040/2025 г. на ПРС са съединени за общо разглеждане и издаване на общо решение гражданско дело № 05313/2025 г. на ПРС и гражданско дело № 03040/2025 г. на ПРС, като гражданско дело № 05313/2025 г. на ПРС е приложено към гражданско дело № 03040/2025 г. на ПРС, като е постановено производството по съединените дела да продължи под номера на по-рано образуваното гражданско дело № 03040/2025 г. по описа на Районен съд - ***.

С определение № 3672 от 18.11.2025 г., на основание чл.211 от ГПК съдът е приел за съвместно разглеждане предявения от С. С. Т. насрещен иск срещу Н. А. К..

2

В срока за отговор по насрещния иск ищеца – ответник по насрещния иск Н. А. К. е подал отговор по насрещния иск, в който е оспорил същия. В отговора твърди, че е напуснал семейното жилище, което закупил за отглеждане на общото на страните дете, тъй като ищцата по насрещния иск имала пиянски изяви, организирала пиянски оргии, като пиянските и изяви били констатирани многократно от органите на МВР и социалните служби.

Твърди, че поддържа лични контакти с детето доколкото ищцата отказва да съдейства за това, което го принуждавало да вижда детето в междучасия в училище. В отговора твърди, че освен жилището в гр. ***, ищецът – ответник по насрещния иск притежава и жилище в гр. ***, където съжителства заедно с неговата майка, на чиято подкрепа при отглеждане на детето може да разчита.

Сочи, че роденото дете от съвместното съжителство на страните е единственото дете което има, а ищцата по насрещния иск има три деца, от нейни връзки с други мъже. Поддържа, че има постоянни доходи и условия за отглеждане на детето.

С протоколно определение постановено в насроченото на 19.01.2026 г. открито съдебно заседание, съдът на основание чл.127, ал.3 от СК е постановил привременни мерки, по отношение упражняването на родителските права, местоживеенето на малолетното дете – З.Н.К., ЕГН ****, режима на лични отношения и издръжката на детето, в следния смисъл: като е предоставил временно до приключване на производството по гр.д. № 03040/2025 г. на ПРС с влязъл в сила съдебен акт, или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия процес, упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете - З.Н.К., ЕГН ****, на неговата майка - С. С. Т., ЕГН **********; определил е временно до приключване на производството по гр.д. № 03040/2025 г. на ПРС с влязъл в сила съдебен акт, или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия процес местоживеене на малолетното дете - З.Н.К., ЕГН ****, при неговата майка С. С. Т., ЕГН **********, на адрес в гр. ****, или на всеки друг адрес, на който майката се установи да живее. При промяна на адреса на местоживеене на детето, майката се задължава в три дневен срок от промененото обстоятелство да уведоми бащата за новия си адрес, като уведомяването следва да стане чрез електронно телефонно съобщение; определил е временно до приключване на производството по гр.д. № 03040/2025 г. на ПРС с влязъл в сила съдебен акт, или до промяна на 3 обстоятелствата в рамките на висящия процес режим на лични контакти на бащата Н. А. К., ЕГН ********** с малолетното дете З.Н.К., ЕГН ****, както следва: Бащата Н. А. К., ЕГН **********има право да вижда и взема при себе си малолетното дете З.Н.К., ЕГН **** всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 18:00 часа в петък с преспиване, до 18:00 часа в неделя, когато връща детето в дома на майката, като за първа седмица се счита седмицата, в която първото число на съответния месец е в събота или в недела, както и 30 дни през лятото – в периода от 01 юли до 01 септември, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, и е задължил Н. А. К., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на малолетното дете З.Н.К., ЕГН ****, месечна издръжка в размер на 156,00 евро, платима до 10-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на направеното искане за постановяване на привременни мерки - от 30.10.2025 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от днес – 19.01.2026 г., до приключване на производството по гр.д. № 03040/2025 г. на ПРС с влязъл в сила съдебен акт, или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия процес,

В съдебно заседание ищеца лично и чрез от адв. С., поддържа иска, оспорва насрещния иск, и моли съда да уважи предявеният от него иск, като му се присъдят сторените по делото разноски.

Ответницата в съдебно заседание лично и чрез адв. Е. оспорва иска, поддържа насрещният иск, и моли съда да го уважи, като и се присъдят сторените по делото разноски.

Пернишкият районен съд, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Между страните е налице спор относно упражняването на родителските права, които въпроси не са уредени до настоящият момент по между им, поради което и съдът намира, че така предявените искове са допустими, и следва да се произнесе по съществото на спора.

По основателността:

Няма спор между страните, че са родители на малолетното дете З.Н.К., ЕГН ****, което се установява от приложеното по делото копие от 4 удостоверение за раждане (дубликат) от **** г.

От приетия социален доклад, изготвен от Д „СП“ – ***, се установява, че малолетното дете е родено от съвместното съжителство на страните, продължило в периода от 2015 г. до м.04.2025 г. В хода на проведеното социално проучване, майката на детето споделила, че след проведена консултация с ЦСРИ - гр. ***, било установено, че при детето има ****, което наложило да се извършат допълнителни изследвания. Споделила също така, че помага на детето с подготовката за училище и следва указанията дадени и от ЦСРИ, като твърдяла, че прави всичко възможно за подпомагане процеса на развитие при детето. Заявила също така, че изпитва чувство на вина, поради това, че проблемът бил открит късно. Майката, детето и разширеното й семейство, живеят в жилище собственост на бащата, който го е напуснал. В хода на проведения с майката разговор, социалният работник е обсъдил с нея възможността, тя и нейното семейство да напуснат дома на бащата и да живеят под наем, но същата споделила, че към момента това било невъзможно, поради високите наеми на жилище в града, като разговаряла с бащата на детето да му заплаща наем, но последният й заявил, че родителите на майката, и сина и, трябва да напуснат жилището, като в жилището останат да живеят само майката и общото на страните малолетно дете – З..

Ответницата пред социалния работник изразила становище, в случай че се наложи да напусне къщата, тя би се справила трудно при самостоятелно отглеждане на детето, поради работния и график, който бил два дни на работа, последвани от два дни почивка, като в работните и дни, смяната й започвала от 05:00 часа сутринта, и продължавала до 19:00 часа. Изразила опасение, че докато е на работа, нямало кой да води и взема детето от училище.

Категорично е заявила, че няма да се откаже от детето и не би преотстъпила родителските права на бащата, защото обичала детето, и то е привързано към нея. От социалния доклад се установява също така, че детето през учебната 2025 г./2026 г. е ученичка със СОП в І-ви клас, в **** гр. ***, тъй като било отложено за една година за постъпване в първи клас, поради изоставане в развитието си. Детето е със ****. В училище с нея работят ресурсен учител и психолог, като посещава и ЦСРИ в сградата на училището. При проведеното социално проучване бил проведен и разговор с класния ръководител на детето, която споделила, че е уведомила майката на детето за проведени в училището очни прегледи, при които било установено, че детето има проблем 5 свързан със зрението му, като и било разяснено, че следва да предприеме мерки за неговото подобряване, но нямало обратна информация от майката дали и какви мерки е предприела, по отношение на този констатиран проблем при детето. Класният ръководител споделил на социалният работник, че детето в училище било включено в проект „****“, в който детето имало малък напредък, но при него имало необходимост работата със специалисти да продължи. Относно родителското сътрудничество, класният ръководител споделил, че бащата бил по-активният родител, който се информирал за напредъка на детето, посещавал родителските срещи и поддържал телефонен контакт с класния ръководител, но най-често детето бил водено на училище от по-големия и брат и други роднини по майчина линия, когато майката е на работа. За майката, класният ръководител споделил, че тя е присъствала само веднъж на родителска среща, но я виждала, когато оставя или взема детето от училище. В социалния доклад е отразено, че при ползване на услугата ЦСРИ от детето, се наблюдавало, че детето има ****: детето не о*****, не ****, не ***, ***, *****, пише елементите на буквите по пунктир, реди пъзел с букви и цифри, разпознава изучените до момента букви, които често бърка, брои от 0 до 10, но не може да брои в обратна посока от 10 до 0, не може да сравнява числата от 0 до 10, а задачите със събиране и изваждане я затрудняват, като не разпознава и геометрични фигури. При ползване на социалната услуга, основно бабата, дядото и по-големия брат на детето я взимат от училище, а бащата не се свързвал с тях, откакто бил подписан договор за ползване на социалната услуга. По отношение потребностите на детето, в доклада е посочено, че неговите потребности от подслон, дрехи, храна, здравни грижи, социални контакти и други, са задоволени на добро ниво, като основните грижи за детето са поети от майката, която се стреми да осигури всичко необходимо за правилното му развитие, подпомагана от разширеното си семейство – бабата и дядото по майчина линия, а по-големият и брат М., също се грижел за детето. Относно роднините и приятелския кръг на детето, в доклада се сочи, че детето расте в семейна среда, заедно с по-големия си брат, бабата и дядото по майчина линия, като живеят в жилище, собственост на бащата, находящо се в гр. ****, представляващо триетажна къща с добри хигиенно-битови условия, в която майката и детето обитават първия етаж, състоящ се от спалня, хол и кухня, вторият етаж се обитавал от пълнолетния син на майката, а третия етаж от къщата се обитавал от родителите на майката.

Разпечатката съдържа 28 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d3fe2881-c0fa-4b3e-a8cc-346251950796