Решение № 61 от 28.02.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. **, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ** в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20245500900011 по описа за 2024 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.432 КЗ във вр. чл.45 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди и акцесорна претенция с правно основание чл.86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 07.09.2023г„ около 09:40 часа, синът на ищците - Д.М. Н., с ЕГН **********, управлявал мотоциклет „**, с peг. № ** по **. По същото време, по ул. „**", посока от юг на север, се е движил лек автомобил „**", с peг. № **, собственост на „**, с ЕИК **, управляван от Х. И.

В., с ЕГН **********. Твърди се, че при пресичане на кръстовището на ул. „** и ул. „**", водачът на лек автомобил „**" нарушава правилата за движение, заложени в ЗДвП, като не спира на знак „Стоп", в резултат на което настъпва удар между лекия автомобил и мотоциклета. В резултат на удара, ** Н. получил гръдна травма, изразяваща се в счупване на серия ребра в дясна гръдна половина с разместване на фрагменти, счупване на гръдната кост, контузия на белите дробове и коремна травма, изразяваща се в взривоподобно разкъсване капсулата и паренхима на черния дроб, кръв в коремна кухина 1200 мл., малокръвие на трупа и вътрешните органи, открито счупване раменната кост на десния горен крайник, разкъсно-контузни рани по десния горен крайник, охлузвания и кръвонасядания по тялото и крайниците.

Същите наранявания са прижизнени и несъвместими с живота.

1

За изясняване на обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство № 91/2023 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура Стара-Загора и пр. пр. № 3359, по описа на Окръжна прокуратура-**, по които към настоящия момент се води разследване. В рамките на същите, са изготвени две съдебнохимически експертизи, от заключението на които се установява, че в кръвта на пострадалия не са открити нито наркотични вещества, нито алкохол.

От приложеното Удостоверение за наследници, с изх. № 5407 от 11.09.2023г., изд. от Община **, е видно, че Т. Г. К. и М. Д. Н. са съответно майка и баща и наследници на починалия Д.М. Ненов.

Твърди се, че в резултат на противоправното си деяние, водачът Х. В. причинил на ищците вреда - изгубили много близък за тях човек, своя син.

Отношенията им с починалия са били много близки, били са много привързани едни към други и скръбта им е неизмерима. Били са едно задружно и сплотено семейство. Връзката помежду им е била много силна, но инцидентът завинаги я е прекъснал. Внезапната и нелепа загуба на единствения им син причинила изключителни страдания на ищците. Те изгубили своя син, на когото е предстояло да създаде семейство и да отгледа деца. Налице е най-тежката житейска ситуация, при която родителят надживява своето дете. Загубата от смъртта на пострадалия е огромна и е оставила завинаги тежък отпечатък върху живота им.

Във връзка настъпилото непозволено увреждане Т. К. претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за закупуване на гробно място и за погребението на своя син. Видно от фактура №0000000319/11.09.23 г., и касова бележка от същата дата, издадени от ** за траурни, същата е заплатила сумата в размер на 1 443 лв. за траурна услуга - погребение и съхранение на тленни останки, а видно от фактура № 4000002286 / 08.09.2023 г. и касова бележка от същата дата, издадени от ОП „Гробищни паркове - **“, ищцата заплатила сумата в размер на 150 лв. за създаване, отваряне и оформяне на гробно място в Гробищен парк и полагане. Посочва се, че описаните имуществени вреди, които е понесла ищцата, безспорно са в причинноследствена връзка с процесното ПТП, при което е настъпила смъртта на ** Н..

От съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справка от ел. сайт на Гаранционен фонд се установило, че към датата на ПТП 2

- 07.09.2023г., лек автомобил „**", с peг. № **, е бил с валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица със срок на покритие от 11.01.2023г. до 10.01.2024г. към "З****.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от Кодекса на застраховането, ищците с писмени молби предявили пред застрахователя претенции за изплащане на обезщетения за причинените им от ПТП неимуществени и имуществени вреди. Молбите за изплащане на обезщетения за неимуществени и имуществени вреди са получени от ответното дружество на 18.09.2022 г. По тях ответното дружество образувало щета № 10023100102050Н.

С Писмо, с изх. № 10023-K3-3077/12.12.2023г., ответното застрахователно дружество информирало ищците, че не са представени всички изискани документи, предвид което отказват да определят и изплатят обезщетение по горната щета.

Счита се, че с оглед на гореизложеното и съобразно разпоредбата на чл.

498, ал.З от КЗ, за ищците е налице правен интерес от завеждане на настоящите искове за репариране на причинените вреди, вследствие на непозволено увреждане - ПТП от 07.09.2023 г. по застраховка „Гражданска отговорност” против ответното застрахователно дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от застрахования.

Претендира се ответното застрахователно дружество да заплати на всеки от ищците сумата в размер на 200 000 лв. (двеста хиляди лева) за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 07.09.2023г., при което е починал техния син Д.М. Н., с ЕГН **********.

Претендира се ответното застрахователно дружество да заплати на ищцата Т. К. сумата в размер на 1 593 лв. (хиляда петстотин деветдесет и три лева), за претърпените от нея имуществени вреди - направени разходи за траурна услуга и закупуване и оформяне на гробно място, вследствие на ПТП, настъпило на 07.09.2023г., при което е починал нейния син Д.М. Н., с ЕГН **********.

На основание чл. 429, ал.2, т.2 от КЗ, е направено искане съдът да присъди и дължимата законна лихва върху претендираните обезщетения, считано от 18.09.2023 г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

3

Предвид изложеното, е направено искане да се постанови решение, с което:

Ответникът ** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. **, п.к 1000, район **, **, представлявано от *** И., К.В. и ** да бъде осъден да заплати на Т. Г. К., с ЕГН **********, гражданин на Р.Ф., родена на 28.11.1952 г., в **, с адрес гр. *****, в качеството си на наследник на Д.М. Н., с ЕГН **********, б.ж. на гр. **, сумата от 200 000 лв. (двеста хиляди лева), представляваща застрахователно обезщетение за репариране на реално претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 07.09.2023г., при което е починал нейния син Д.М. Н., с ЕГН **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.09.2023 г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

Ответникът ** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. **, п.к 1000, район **, **, представлявано от *** И., К.В. и ** да бъде осъден да заплати на М. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес гр. *****, в качеството си на наследник на Д.М. Н., с ЕГН **********, б.ж. на гр. **, сумата от 200 000 лв.

(двеста хиляди лева), представляваща застрахователно обезщетение за репариране на реално претърпените от ищеца неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 07.09.2023г., при което е починал неговия син Д.М. Н., с ЕГН **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.09.2023 г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

Ответникът ** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. **, п.к 1000, район **, **, представлявано от *** И., К.В. и ** да бъде осъден да заплати на Т. Г. К., с ЕГН **********, гражданин на Р.Ф., родена на 28.11.1952 г., в **, с адрес гр. *****, в качеството си на наследник на Д.М. Н., с ЕГН **********, б.ж. на гр. **, сумата от 1 593 лв. (хиляда петстотин деветдесет и три лева), представляваща застрахователно обезщетение за репариране на реално претърпените от ищцата имуществени вреди - направени разходи за траурна услуга и закупуване и оформяне на гробно място, вследствие на ПТП, настъпило на 07.09.2023г., при което е починал нейния син Д.М. Н., с ЕГН **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.09.2023 г.

- датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното 4 застрахователно дружество.

Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА за осъществено безплатно адвокатско представителство.

С отговора на исковата молба застрахователят оспорва изцяло предявените искове както по основание, така и по размер, като счита същите за допустими, но неоснователни.

Моли да се присъдят на ЗАД „Армеец“ направените по производството съдебно-деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Оспорва отговорността на водача Х. В. по основание и по размер. Счита, че същият не е реализирал виновно поведение, в резултат на което да е причинено твърдяното ПТП. Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП и уврежданията, получени от ** Н., както и причинната връзка между претендираните неимуществени вреди и тези увреждания. Оспорва вредите като факт от обективната действителност и като размер. Оспорва да са налице всички елементи от фактическия състав на деликта. Счита се, че Х. В., при управлението на застрахования автомобил не по своя вина е бил поставен в невъзможност да избегне настъпването на пътнотранспортното произшествие, не е нарушил виновно правилата за движение по пътищата. Същият, като водач на застрахования автомобил, не е имал техническа и професионална възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие. Посочва, че за да се ангажира отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите трябва да са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД за носене на отговорност от прекия причинител - застрахован спрямо увреденото лице за обезщетяване на причинените му вреди.

Счита се, че не е налице вина и противоправност на поведението на водача Х. В. - въз основа на твърденията в исковата молба и приложените към нея доказателства не би могло да се направи безспорен извод относно нарушението на правилата по ЗДвП от страна на водача Х. В.. Твърди се, че механизмът на твърдяното автопроизшествие не е реализиран по описания в исковата молба начин.

Твърди се, че водачът Х. В. не е възприел ** Н., както и, че не е бил длъжен да възприема водача Н.. Твърди се, че водачът Х. В. не е могъл, както 5 и, че не е бил длъжен да предвиди появата на Н. на пътното платно. Твърди се и, че ** Н. е навлязъл внезапно в пътната лента, в която Х. В. се е движил, както и, че се е движил с несъобразена и/или непозволена скорост (нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП), както и, че е навлязъл в пътната лента, в която Х. В. се е движил, от път без предимство, като не се е съобразил с въведената регулация относно предимството, в т. ч. светофари, пътни знаци, регулировчик - нарушения на чл, 10, чл. 12, чл. 47, чл. 50, чл. 50а от ЗДвП.

При условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване.

Твърди се, че ** Н. не се съобразил с характера и интензивността на движението, не е намалил скоростта, с която е управлявал мотоциклета в нарушение на чл. 20, ал. 1 и ал. 2, макар да е могъл да възприеме автомобила, управляван от Х. В., като така е допринесъл в значителна степен за настъпване на събитието. Твърди се и, че ** Н. е навлязъл внезапно в пътната лента, в която Х. В. се е движил, както и, че се е движил с несъобразена и/или непозволена скорост, както и, че е навлязъл в пътната лента, в която Х. В. се е движил, от път без предимство, като не се е съобразил с въведената регулация относно предимството, в т. ч. светофари, пътни знаци, регулировчик нарушения на чл. 10, чл. 12, чл. 21, чл. 47, чл. 50, чл. 50а от ЗДвП.