Протокол № 12798 от 03.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12798 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110119299 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. С.- редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. Б К - редовно призована, представлява се от адв.Ж. с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ призовано, не изпраща представител.

ТЕХЕМ

СЪРВИСИС

– редовно

ВЕЩИ ЛИЦА:

Д. С.- явява се

В. П.- явява се.

Страните /поотделно/ - да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА:

Постъпила на 08.08.22 г. молба от Техем сървисис с приложени писмени доказателства, които следва да бъдат приети;

Постъпило в срок - на 07.09.22 г., заключение по изготвена СТЕ;

1

Постъпило в срок - на 21.09.22 г., заключение по изготвена ССчЧ.

Адв. Ж.- Оспорвам всички искови претенции. Поддържам отговора на иск. молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвен проект за доклад, обективиран в определение № 18661 от 25.07.22 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за окончателен.

ПРИЕМА представените от ТЛП писмени доказателства, приложени към молба от 08.08.22 г. по опис в същата

Адв. Ж.- Нямам други искания за доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирано в съда на 07.09.22 г.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ИЗСЛУШАНО, каза - Представил съм в срок писмено заключение, което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Ако ответникът беше заплатил сумите по фактури в колонка 5,6 в крайна сметка следва да му се възстановят сумата 1060,61 лв., тъй като реално изразходваната ТЕ е значително по-малка от тази, която е начислена по фактури. Реалната стойност е 2 893,93 лв.

Адв.Ж. - Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 360 лв.

2 издадоха се 2 бр. РКО за сумата 260 лв. и за 100 лв.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 21.09.22 г.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

В. Ди П.– 63 г.,неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм в срок писмено заключение, което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Общото задължение за целия период, сумата главница за ТЕ е 1808,15 лв., 27 лв. ДР, което прави 1835 лв. Има лихва общо 308 лв. и цялото задължение е 2143,88 лв. Във връзка с изравнителните справки имаме разлика. Друго, което касае изравнителните сметки, тук където имаме изравнения, това рядко се получава, но в случая имаше изпратените по ел. път справка за изравнения, и в две от фактурите бяха по-големи стойност посочени. Съответно разликата е по-голяма. Аз съм изискала самите фактури от Т. и те бяха на по-малък размер. Съответно е по-малка разлика за изравнение. Това не се отразява, тъй като задължението е по общите фактури.

Адв.Ж. – Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 330 лв. издадоха се 2 бр.РКО за сумата 230 лв. и за 100 лв.

Адв.Ж.- Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

Адв. Ж.- Моля да постановите решение на база събрани писмени доказателства. Моля да отхвърлите, като неоснователни и недоказани иск. претенции. Моля да уважите направеното възражение за частично погасяване по давност на част от задълженията на доверителката ми с прилагане на правилата за кратка погасителна 3 год.давност по реда на чл. 117 от ЗЗД.