Протокол № 23 от 19.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Варна, 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900300 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:05 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именното повикване в 12:05 часа, на второ четене се явиха:

Ищецът А. С. Г., редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Г.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.

Вещото лице М. П. К. , редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание, депозирал молба по делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ , с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за изготвяне на назначената съдебно-автотехническа експертиза и събиране на доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпила молба по делото с вх.№ 36587 от 12.12.2025 г. от адвокат А. И., пълномощник на ответника, с която заявява, че не разполага с друг адрес за призоваване на искания свидетел Ф. Б. Х..

СЪДЪТ докладва постъпила молба по делото с вх. № 398 от 07.01.2026 1 г. от адвокат А. И., пълномощник на ответника, с която моли назначената съдебно-автотехническа експертиза да бъде изготвена без разпита на искания свидетел Ф. Ба Х., предвид обективните затруднения и невъзможността за призоваването му.

СЪДЪТ констатира, че е отправено искане до Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Варна за изискване на административно-наказателната преписка, но все още не е предоставена по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба по делото с вх.№ 893 на 12.01.2025г. от вещото лице М. П. К., в която моли делото да бъде пренасрочено за нова дата и да му се даде допълнителен срок за изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, с оглед последното искане на ответника експертизата да бъде изготвена без показанията на свидетеля Ф. Ба Х..

Адв. С.: Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата за следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че доколкото допуснатата съдебно-автотехническа експертиза е от съществено значение за изясняване на спора от фактическа страна, на вещото лице следва да бъде дадена възможност да изготви и депозира заключението си в срока по чл.199 от ГПК за следващо съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице А.Н.Я. да изготви назначената съдебно-автотехническа експертиза.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК най-късно една седмица преди съдебното заседание.

Адв. С.: Водя допуснатите ни при режим на довеждане двама свидетели, които са извън залата и моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от ищцовата страна свидетели за днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от ищцовата 2 страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Л. Д. Г., ЕГН **********; българка; български гражданин; омъжена; неосъждана; майка на ищеца А. С. Г., без дела със страните.

СЪДЪТ уведомява свидетелката Г.а за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК, като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същата за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид. Г.: Желая да свидетелствам, обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. С.:

Свид. Г.: Пътният инцидент беше точно на рождения му ден на 23.08.2024г. Ние живеем в Кранево, той живее във Варна - празнуваше сам.

Знаех, че излиза с приятели. Не го бях чувала до момента на инцидента.

Звъннаха ми негови приятели, които казаха, че е в Спешното. Аз се мъчих да му звъня, но той не вдигаше. Чух го вече след манипулациите, които са му извършили и го видят чак на следващия ден. Когато го видях - ръката дясната беше счупена, като цялата му страна беше натъртена. Веждата му беше с пудра, но се виждаше рана. Окото му от синьо, беше червено кръвясало. На брадата имаше огромна рана и гипса. Имаше и някакви натъртвания по краката от дясната страна. Постоянно се оплакваше от болки, но точно в крака не мога да кажа. В момента го болеше ръката и каза, че има нарушено зрение, но окото му беше, буквално червено.

По принцип можеше да се обслужва сам. Предвид това, че е в движение ходеше до тоалет. През един вход в същия блок живее баба му. Готвеше му, переше, чистеше и му правеше превръзки, за да може по някакъв начин да се изкъпе, но така или иначе ръката му от тук /рамото/ се мърдаше, така че той се обслужваше.

Аз работя в Кранево. Два работя, два почивам и в почивните дни, винаги когато съм можела и когато баба му - майка ми е на работа аз ходех да му помагам. Беше много уплашен. Не искаше да излиза, вкъщи си стоеше.

Уплашен беше.

Преди инцидента работеше във фирма „Топ рента кар”, която се занимава с коли под наем. Точно август месец, когато се случи това той работеше на „Златни пясъци”. Колата се оставяше на летището и той трябваше да я закара до „Златни пясъци” - занимаваше се с шофиране. След инцидента през първите три месеца беше запазена работата му, но явно вече от 3 болничните и го съкратиха от работа. Докато беше временно неработоспособен се водеше на работа. След първа, втора физиотерапия, той сам прецени, че не може да кара и явно от болничните - съкратиха го от работа.

Ходи на рехабилитации. Те бяха по десетина дни. Мисля, че два или три пъти ходеше. Колкото му позволява. Имаше подобрение с рехабилитациите, но оплакваше се, че го боли.

Като споделяне ми е казвал, че е тревожен и не спи, но аз не живея с него и не мога да кажа спи ли вечер или не спи. Така или иначе идва и в Кранево, където аз живея и там сме го гледали, колкото му се стои, но от оплаквания не мога да кажа дали е ставал от сън.

Към настоящия момент - възстановен е до смяната насезоните - сега се оплаква, че го боли крака, като стане много студено. За ръката не съм го чувала, но за крака чувам, че го боли от студеното. Не мога да кажа колко време след инцидента не можа да си намери работа. Сега работи в Ретро музея за коли в Гранд мол - Варна, като екскурзовод и касиер.

Адв.С.: Нямат повече въпроси към свидетелката.

Свидетелката беше освободена и остана в съдебната зала.

ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, воден от ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

С.С. Г., ЕГН **********; българин; български гражданин; женен; неосъждан; баща на ищеца А. С. Г., без дела със страните.

СЪДЪТ уведомява свидетеля Г. за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК, като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същия за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид.Г.: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. С.:

Свид. Г.: За инцидента научихме вечерта, буквално 23-ти срещу 24.08.2024г., след 24:00 часа. Обади се негова много близка приятелка, която заедно с него е била в Спешното отделение, понеже той не е можел да говори с нас. Беше влязъл за манипулации и тя ни уведоми. Била е заедно с нейния приятел и те двама са го придружавали в Спешното отделение. След това ние 4 го видяхме на другия ден. Чухме се по-късно, след като приключи манипулацията с него и разпитите с полицаите, които са били там на мястото.

Ние го видяхме на следващия ден в 9:00ч. или 10:00 ч., сутринта.

Проведохме разговор с него. Външно имаше охлузвания от дясната страна. Счупена и гипсирана ръка. От дясната страна под брадата имаше белег - просто я нямаше кожата около 10-ина см. Имаше охлузвания. Окото му затворено, пукната му беше веждата и клепачът също беше сцепен. Бузата му беше надута и това е, което видяхме на сутринта, буквално след няколко часа.

За тоалет и за обслужване можеше сам да се обслужва. Идвали сме редовно да му вземем храна. И баба му беше постоянно при него, понеже тя живее през един вход от него. Идвали сме, когато сме имали възможност и може да се каже в седмицата по няколко пъти сме идвали. Около 40 дена беше с гипс. След като му го махнаха, му правиха рехабилитация и то продължи много дълго време като болничен и като рехабилитации, понеже се оплакваше от болки в крака. Шест месеца беше в болнични.

Преди това работеше в „Топ рент-а-кар”, като отдаваше коли под наем.

След като му изтече болничния, го уволниха, буквално. На 4 -ти, 5-и месец вече го бяха предупредили, че заради удължаване на болничните и поради това, че те нямат хора.

След инцидента е стресиран мога да кажа и има така един лек тик на главата, може би. Сега не мога да кажа 100%, но не съм го виждал преди.

Беше го страх. В повечето случаи, идвали сме тук и сме го водили на рехабилитация. На кола не се е качвал, може би дълго време.

В момента остана болката в крака, която сега при студено време го боли крака. Впоследствие много дълго продължиха рехабилитациите с крака му и така.

Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят беше освободен и остана в съдебната зала.

Адв. С.: Евентуално мога да посоча с молба номера на досъдебното производство. То е спряно с оглед на това, че те не могат да открият водача.