Определение № 13781 от 31.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13781 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20211110172209 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от В. Г. М. срещу фирма, с която при условията на обективно съединение по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК са предявени установителни искове с предмет вземанията, за които на 08.10.2021г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 54656/2021г. по описа на СРС, 113 състав.

С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпила молба.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими.

Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като доказателства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.06.2022г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от постъпилия отговор на исковата молба.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по постъпила искова молба от В. Г. М. срещу фирма, с която при условията на обективно съединение по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК са предявени установителни искове с предмет вземанията, за които на 08.10.2021г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 54656/2021г. по описа на СРС, 113 състав, за сумата от 3 603, 53 лв. като главница, получена от ответника на отпаднало основание и за сумата от 357,99 лв., с която ответникът се обогатил без основание за сметка на ищеца в резултат на проведеното принудително изпълнение по изпълнително дело № 20208440400812 по описа на ЧСИ с рег. № 844 на КЧСИ.

Ищецът твърди, че като наследник на С.Н.М. получил покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20208440400812 по описа на ЧСИ с рег. № 844 на КЧСИ, образувано въз основа на издаден в полза на фирма изпълнителен лист от 24.04.2020г. по гр.д. № 66751/2016г. по описа на СРС. Твърди, че с Определение № 268130 от 05.05.2021г. по гр.д. № 2113/2021г. по описа на СГС разпореждането, въз основа на което бил издаден цитирания по-горе изпълнителен лист, било прогласено за нищожно, а екзекутивният титул бил обезсилен. Въз основа на това определение изпълнителното дело било прекратено, но междувременно по същото от ищеца принудително била събрана сумата от 3 603,53 лв., с която ответникът се обогатил на отпаднало основание. Наред с това без основание фирма се обогатила за сметка на ищеца и със сумата от 357,99 лв., представляваща разпределени в полза на съдебния изпълнител такси по изпълнителното дело. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да признае за установено съществуването на вземанията по издадената заповед за изпълнение и да му присъди разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е получил посочените от ищеца суми. Поддържа, че таксите по изпълнителното дело се следвали на съдебния изпълнител пропорционално на събраните суми и не били дължими авансово от взискателя.

Претендира разноски.

Предявени са искове с правно основание по чл. 55, ал. 1 предл. 3 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД е да докаже фактите, които твърди да пораждат съдебно предявеното субективно материално право, а именно, че платената сумата от 3 603,53 лв. е постъпила в патримониума на ответника и че основнието за това имуществено разместване е отпаднало.

По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е платил сумата от 357,53 лв. по посоченото изпълнително дело и че с тази сума ответникът се е обогатил, тъй като тя се явява дължима от него като взискател по изпълнителното дело такса в полза на съдебния изпълнител.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е 2 погасил задължението си към ищеца.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3