Разпореждане № 22416 от 17.09.2026, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 22416 гр. Варна, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20253110105058 по описа за 2025 година

Срещу постановеното по делото решение №1549/23.04.2026 г. е постъпила въззивна жалба вх. № 64159/11.08.2026 г., подадена от Р. С. К.. С разпореждане №19606/12.08.2026 г. съдът е определил на жалбоподателя едноседмичен срок, в течение на който същият да заяви изрично дали поддържа подадената въззивна жалба, като съобрази, че същата е просрочена, доколкото с разпореждане №12876/28.05.2026 г., съдът е приел, че решение №1549/23.04.2026 г. по гр.д. №5058/2025 г., по описа на ВРС, е редовно връчено на пълномощника му – адв. Г. П. – от ВАК, при отказ, на основание чл.51, ал.2 ГПК, считано от 07.05.2026 г.

С молба от 01.09.2026 г. жалбоподателят, чрез адв. Г. Т. сочи, че поддържа така депозираната жалба, тъй като намира разпореждане № 12876/28.05.2026 г., за неправилно.

Видно от данните по делото, препис от решение №1549/23.04.2026 г. е връчен на ответника, на дата 30.04.2026 г. На 07.05.2026 г., при опит за връчване на съобщението за постановеното решение, ведно с препис от същото, адв. Г. П., пълномощник на ищцата, е отказала да го получи, като е заявила, че последната желаела лично да получи съдебния акт. Съобщението е върнато в съда, като в разписката към съобщението, връчителят е удостоверил тези обстоятелства.

С разпореждане № 12876/28.05.2026 г. съдът е приел, че решение №1549/23.04.2026 г. по гр.д. №5058/2025 г., по описа на ВРС, е редовно 1 връчено на адв. Г. П. – ВАК – пълномощник на ищеца, при отказ, на основание чл.51, ал.2 ГПК, считано от 07.05.2026 г., като е изложил и съображенията си за този извод. Ищецът не сочи обстоятелства, които да обосновават необходимост от ревизиране на това разпореждане. Към 07.05.2026 г. адв. Г. П. е пълномощник на ищеца, поради което и съдът е предприел действия по връчване на съдебното решение именно на нея. Като е отказала да получи съдебния акт, без преди това да е било оттеглено упълномощаването, съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.51, ал.2 ГПК и постановеното по делото решение е редовно връчено при отказ.

Следва да се посочи, че със заявление вх.№53516/03.07.2026 г., ищцата Р. К., сама, изрично е поискала „всички документи, разпореждания, определения, протоколи и решения“, по настоящото дело, да бъдат връчвани на адв. Г. П..

Съобщението за връчване на постановеното по делото решение №1549/23.04.2026 г., е редовно връчено на адв. Г. П. – пълномощник на ищцата, при отказ, на основание чл.51, ал.2 ГПК, считано от 07.05.2026 г.

Двуседмичният срок за обжалване е изтекъл на 21.05.2026 г., поради което въззивната жалба, като подадена на 11.08.2026 г. се явява просрочена и същата подлежи на връщане.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 64159/11.08.2026 г., подадена от Р. С. К. срещу решение №1549/23.04.2026 г. по гр.д. №5058/2025 г., по описа на Районен съд - Варна, като просрочена.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба, пред Окръжен съд – Варна, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2