Определение № 492 от 05.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. С, 05.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20211110148084 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 253 от ГПК.

Ищеца З К "ФИРМА” АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С, бул. "...." № ..., представляван от М С М – Г и П В Д – изпълнителни директори, заедно двама от четиримата, чрез процесуалния представител юрисконсулт П М, твърди в исковата си молба, ч е за него е налице правен интерес да поиска от съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника, че дължи сумата в размер на 4 743, 81 лева, присъдена със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 04.03.2021 г., по ч.гр. д. № 6296 по описа за 2021 г. по описа на СРС. В първото съдебно заседание по делото не изпраща представител, не е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Ответника "ФИРМА” АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С, бул. "..." № 43, представляван от Й Ц – председател на Съвета на директорите и Е И – изпълнителен директор, чрез процесуалния представител юрисконсулт Вероника Крумова, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който изцяло оспорва предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени, с присъждане на направените по делото разноски.

Като взе предвид направените по делото искания и възражения, 1 както и представените доказателства, от фактическа страна съдът приема за установено следното:

Видно от материалите по делото, в отговора на исковата молба ответника е поискал съдът да прекрати делото и да присъди направените по делото разноски, ако са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 от ГПК.

Съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Първата предпоставка е налице - първото съдебно заседание по делото е проведено на 10.06.2022 г. и в него ищеца не се е явил и не е изпратил представител. Явяването на процесуален представител в съдебното заседание, проведено на 09.12.2022 г. е без значение, тъй като ГПК в това отношение е ясен – достатъчно е ищеца да не се яви в първото заседание по делото. Налице са и останалите две предпоставки – ищеца не е взел становище по отговора на исковата молба, и не е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие. С оглед горното съдът счита, че следва да бъде уважено искането на ответника за прекратяване на делото и присъждане на разноски на осн. чл. 238, ал. 2 от ГПК. С оглед горното следва на осн. чл.

253 от ГПК да бъде отмени протоколно определение от 09.12.2022 г., с което съдът е приключил устните състезания и обявил делото за решаване, като производството по делото следва да бъде прекратено.

С оглед този изход на делото право на разноски има ответника, като същите следва да се определят към минимлния размер от 100 лева юрисконсултско възнагреждение, съгласно правилото на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК протоколно определение от 09.12.2022 г., с което съдът е приключил устните състезания и обявил делото за решаване.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 48084 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, на осн. чл. 238, ал. 2 от ГПК .

ОСЪЖДА З К "ФИРМА” АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С, бул. "...." № ..., представляван от М С М – Г и П В Д – изпълнителни директори, заедно двама от четиримата да заплати на "ФИРМА” АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С, бул.

"..." № 43, представляван от Й Ц – председател на Съвета на директорите и Е И – изпълнителен директор, сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.

78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3