Определение № 50241 от 10.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50241 гр. София, 10.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20211110125729 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Г.Ф. срещу В. Д. С..

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с предявен от Г.Ф. срещу В. Д. С. осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ Кодекса за застраховане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума от 1404,00 лв., представляваща изплатеното от Г.Ф. по щета № 110280/05.04.2017 г. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от 10.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 06.11.2016г. около 09:30 ч. в гр. София е настъпило ПТП, при което бил увреден л.а „Пежо Експерт“ с ДКН ****, собственост на И.К.С., като виновен за настъпилото ПТП е бил ответникът, който под въздействието на алкохол управлявал с несъобразена с пътните условия скорост л.а „*** ТА и движейки се по ул. „Цар Иван Асен II“ посока бул. „Драган Цанков“, ударил насрещно движещия се л.а „Пежо Експерт“ ДКН ****, като така причинил процесното ПТП. Сочи, че ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП. Твърди, че е изплатил по щета № 110280/05.04.2017г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1404,00 лв. за увредения автомобил. Твърди, че е поканил ответника да заплати дължимото вземане, но плащане не е последвало. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения му особен представител, с който оспорва предявения иск. Оспорва се процесното ПТП да е настъпило по вина на ответника. Прави възражение за погасяването на задължението по давност.

Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по 1 делото разноски.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, вр. чл.

557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.

Същият е процесуално допустим, родово и местно подсъден на СРС.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже настъпване на твърдяното ПТП, което е предизвикано поради противоправно поведение на ответника, вследствие на което са настъпили щети за лек автомобил марка „Пежо“, модел „Експерт“, с рег. № ****, размера на действителните щети и плащане на обезщетение за посочените щети от страна на ищеца на увреденото лице, липсата на валидна ГО за виновния водач.

В тежест на ответника е да докаже, че е извършил плащане.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.03.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

2

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3