Споразумение № 10 от 19.03.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. гр.Мадан, 19.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20245430200011 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН - редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. З. К. – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.Р. Ч. – редовно призована, явява се лично.

Подсъдимият Б. З. К. – Упълномощавам адв.Р. Ч. от АК-Смолян да ме представлява в качеството на защитник в настоящото производство.

ПОДСЪДИМ:

/Б. К./

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ч . – Също нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДС. Б. З. К. – Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:

Б. З. К. - роден на ** г. в гр.Рудозем, обл.Смолян, жител и живущ в с.В., общ.Рудозем, обл.Смолян, българин с българско гражданство, със средно образование, женен, на работа в гр.Рудозем във „Върба-Батанци“ АД, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. К.: Ясни са ми правата. Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като страните заявиха следните становища:

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Мадан. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С оглед сключеното споразумение между страните считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател. Взетата мярка за процесуална принуда – мярката за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена при одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам искане за призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт. Предлагам след обсъждане на въпросите по реда на чл.248 от НПК да се премина за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и одобряване на 2 постигнатото споразумение.

АДВ. Ч. – Уважаеми г-н Председател, изразявам съгласие с изразеното становище от представителя на РП-Смолян. По отношение на въпросите по чл.248 от НПК също считам, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК с оглед постигнатото споразумение, което се представя днес. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Също се присъединявам с изразеното становище след разглеждане на въпросите в разпоредителното заседание да се премина към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯ Б. К.: Съгласен съм с казаното от защитника. Да се пристъпи към разглеждане на споразумението.

Съдът, като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на РС Мадан, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия Б. К. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с изявленията на подсъдимия Б. К., защитника му адв. Ч. и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б. З. К. мярка за 3 неотклонение „Подписка“.

Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, както и в частта, с която се констатира, че няма допуснато нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от постановяването му пред Окръжен съд – Смолян по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Представям в писмен вид споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите в този вид.

ЗАЩИТНИК: Постигнали сме споразумение, което не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите в този му вид.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме за разглеждане внесеното от страните споразумение, постигнато в хода на наказателното производство.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за разглеждане споразумение, постигнато в хода на наказателното производство, което е в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на наказателно производство по НОХД №11/2024 г. по описа на Районен съд Мадан на основание чл.384 от НПК І. СТРАНИ

Днес, 19.03.2024 г. в град Мадан долуподписаните

1.П. Б. – Зам. районен прокурор при Районна прокуратура Смолян, област Смолян и

2.Р. Ч. – адвокат от Адвокатска колегия Смолян, в качеството й на защитник на Б. З. К., роден на ** г. в гр. Рудозем, живущ в с. В., общ.

Рудозем, обл. Смолян, с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД №11/2024г. на 4

РС Мадан, на основание чл.384 от НПК подписахме настоящото споразумение, с което постигнахме пълно и безусловно съгласие по следните въпроси.

ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ ВЪПРОСИ

1.Обвинението е повдигнато за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл. 381, ал. 2 от НПК , поради което споразумението се явява допустимо.

2.Деянието е извършено виновно при форма на вина - пряк умисъл.

3.От престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

4.По бързото производство са направени разноски в размер на 76,00 лева за стоково-оценъчна експертиза по досъдебно производство №173/2023г. по описа на РУ - Мадан.

5.На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че същото след одобряването му от съда е окончателно и има последиците на влязла в сила осъдителна присъда.

ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че:

Подсъдимият Б. З. К. - роден на ** г. в гр. Рудозем, живущ в с. В., общ.

Рудозем, обл. Смолян, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ във „Върба - Батанци“ АД гр. Мадан, неосъждан/реабилитиран/, ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че: На 04.09.2023 год., в с. Елховец, общ. Рудозем, на републикански път 111 клас 8608 при км. 6+700, с посока на движение от с. Елховец към гр.

Рудозем, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „ Сеат Толедо“ с peг. № ***, собственост на П. С. Ч. от гр. Смолян, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,14 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0084 - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една до три години и „глоба“ от двеста до хиляда лева, като на основание чл.343б, ал.5 от НК, съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не 5 е собственик - присъжда равностойността му, както и наказание по чл.343г от НК - лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК.

ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО